Решение № 2-1381/2017 2-1381/2017~М-1463/2017 М-1463/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1381/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«02» ноября 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (прежнее наименование – ОАО «Россельхозбанк», в настоящее время и далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что 06 февраля 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Кредитор обязался предоставить заемщикам по кредитному договору денежные средства в размере5 000 000 рублей под 25% годовых, срок возврата кредита – 20.07.2022 года. Сроки возврата кредита установлены графиком, являющимся приложением №1 к кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека (залог объекта недвижимости) – 5-ти комнатной квартиры, общей площадью 246,3 кв.м, с кадастровым номером №, находящаяся на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с договором № об ипотеке от 06 февраля 2015 года.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщикам. Заемщики свои обязательства не исполнили надлежащим образом, допустив просрочку платежей по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора, в установленный графиком погашения кредита срок – 20 марта 2017 года, заемщики не возвратили часть суммы основного долга по кредиту в размере 60000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 72915 рублей 03 копейки.

На текущий момент задолженность по настоящему кредитному договору является непогашенной.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих денежных обязательств, кредитор воспользовался своим правом, и 16 июня 2017 года заемщикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, в котором заемщикам предлагалось в срок до 17 июля 2017 года уплатить задолженность в добровольном порядке. Однако заемщики не исполнили требование кредитора.

По состоянию на 19 июля 2017 года (включительно) задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2015 года составляет 4347524 рубля 05 копеек.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

АО «Россельхозбанк» просит суд:

- взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №1538001/0026 от 06.02.2015 года в размере 4347524 рубля 05 копеек, в том числе: основной долг – 3900000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2017 года по 17.07.2017 года – 416221 рубль 88 копеек, пени за неуплату основного долга за период с 21.03.2017 года по 19.07.2017 год – 17333 рублей 46 копеек, пени за неуплату процентов с 21.03.2017 года по 19.07.2017 года – 13968 рублей 71 копейки;

- обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество – 5-ти комнатную квартиру, общей площадью 246,3 кв.м, с кадастровым номером №, находящуюся на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с договором № об ипотеке от 06 февраля 2015 года в счет погашения задолженности по кредитному договору и судебных расходов перед АО «Россельхозбанк» путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы;

- взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 29937 рублей 62 копейки, с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.68), измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, с учетом позиции представителя истца, положений ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк», действующим в качестве кредитора, и ФИО2 и ФИО3, действующими в качестве заемщиков, был заключен кредитный договор № от 06 февраля 2015 года (л.д.8-11), и дополнительное соглашение к нему №1 от 28 августа 2015 года (л.д.12-13), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 5000000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, окончательный срок возврата кредита, установленный пунктом 1.5 договора (в редакции, внесенной дополнительным соглашением №1) – 20.07.2022 года.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия:

П.1.5. погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графика, содержащегося в приложении №1 к настоящему кредитному договору;

П.3.1. проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основном долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в п.1.3 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата;

П.3.2.1. погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением №1 к договору;

П.3.2.2. процентный период определяется следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 20 числа следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся Приложением к кредитному договору;

П.3.7. Стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита в суммы и сроки, установленные договором;

П.3.8. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования;

П.3.9. Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом;

П.4.2. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека (залог недвижимости) в соответствии с договором № об ипотеке от 06.02.2015 года;

П.5.1. Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов (включительно) – из расчета 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 5 000 000 рублей 00 копеек предоставлен заемщикам, что подтверждается банковским ордером №1026 от 12 февраля 2015 года, выпиской по лицевому счету ФИО2 (л.д.22, 23).

Кроме того, в обеспечение обязательства по кредитному договору № от 06 февраля 2015 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 06 февраля 2015 года и дополнительное соглашение нему №1 от 28 августа 2015 года, которое залогодатель приобретет в будущем, предметом которого является: пятикомнатная квартира, общей площадью 246,3 кв.м, с кадастровым номером № находящаяся на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес><данные изъяты>

Залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, была установлена по соглашению сторон в размере 11875000 рублей (п.3.2. договора).

В соответствии с п.3.5. право залогодержателя (право залога) возникает, если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке - с момента возникновения этого обязательства. Ипотека как обременение имущества возникает с момента заключения договора.

Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда (п.5.1 договора).

Нарушение условий возврата кредита заемщиками ФИО2 и ФИО3 подтверждается в полном объеме материалами дела, в том числе требованиями о погашении просроченной задолженности (л.д.28,30), сведениями об отправке корреспонденции (л.д.29,31), выписками по счету (л.д.25,27), мемориальными ордерами (л.д.24,26).

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. То есть солидарная ответственность ответчиков перед истцом предусмотрена не только договором поручительства, но и установлена законом. Поэтому требование истца о солидарном взыскании по кредитным договорам с ответчиков является законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» 16.06.2017 года направил ответчикам требования об исполнении обязательств в срок до 17.07.2017 года (л.д.28,30). Данные требования должниками исполнены не были. Поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на основании ст.ст.807-811, 819 ГК РФ.

По расчету истца (л.д.4) задолженность ответчиков по кредитному договору № от 06 февраля 2015 года по состоянию на 19 июля 2017 года (включительно) составляет 4347524 рубля 05 копеек, в том числе: основной долг – 3900000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2017 года по 17.07.2017 года – 416221 рубль 88 копеек, пени за неуплату основного долга за период с 21.03.2017 года по 19.07.2017 год – 17333 рубля 46 копеек, пени за неуплату процентов с 21.03.2017 года по 19.07.2017 года – 13968 рублей 71 копейка.

Данный расчет признается судом правильным, так как объективных доказательств, его опровергающих, ответчиками суду не представлено.

Суд соглашается с данным расчетом, так как он выполнен арифметически верно, с учетом положений соглашения, заключенного сторонами. Ответчиками данный расчет также не оспаривается. Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

До настоящего времени задолженность по договору целевого займа не погашена, что не оспаривалось ответчиками.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает залогодержателю требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку требования истца до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – пятикомнатную квартиру, общей площадью 246,3 кв.м, с кадастровым номером №, находящуюся на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО2

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из следующего.

При рассмотрении иска по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания оценки и права» рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 25.09.2017 года определена в размере 7970000 рублей <данные изъяты>

При определении размера стоимости залогового имущества суд исходит из заключения судебной экспертизы. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется. Заключение является подробным, обоснованным, мотивированным и не содержит в себе каких-либо неясностей или противоречий, оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию в области экспертной деятельности. Доказательств, опровергающих указанные в отчете об оценке сведения, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Суд признает данную оценку предмета залога объективной, отражающей реальную стоимость имущества на настоящий момент и с учетом требований ст. 340 ГК РФ считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной судебным экспертом, то есть в сумме 6368000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся кроме прочих и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 29937 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 20 июля 2017 года (л.д.5). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 29937 рублей 62 копейки.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера, не подлежащее оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество), в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2015 года в погашение кредита (основного долга) 3900000 рублей 00 копеек; в уплату процентов за пользование кредитом за период с 21 февраля 2017 года по 17 июля 2017 года включительно в размере 416221 рубля 88 копеек, пени за просрочку по основному долгу за период с 21 марта 2017 года по 19 июля 2017 года включительно в размере 17333 рубля 46 копеек, пени за просроченную задолженность по процентам за период с 21 марта 2017 года по 19 июля 2017 года включительно в размере 13968 рублей 71 копейки, а всего взыскать 4347524 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29937 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ФИО2 пятикомнатную квартиру, общей площадью 246,3 кв.м, с кадастровым номером №, находящуюся на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06 февраля 2015 года и судебных расходов перед АО «Россельхозбанк» путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6368000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.