Решение № 2А-126/2024 2А-126/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-126/2024

Дело № 2а-126/2024 УИД 22RS0054-01-2024-000153-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 06 июня 2024 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), главному государственному инспектору ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), главному государственному инспектору ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа, возложении обязанности, указывая в иске, что постановлением № по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановлено о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесена такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Копия постановления была направлена заявителю заказным письмом, которое получено им только в январе 2024 года, таким образом, он получил постановление позже 20 дней с момента его вынесения и был лишен права оплатить административный штраф со скидкой.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о восстановлении срока уплаты административного штрафа, назначенного постановлением № по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора ЦАФАП Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины суммы наложенного административного штрафа ценным письмом с описью вложения. Согласно сервису почтовых отслеживаний, указанное ходатайство получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.24.4 КоАП РФ ответчик ходатайство ФИО1 до настоящего времени не рассмотрел, определение о рассмотрении данного ходатайства в его адрес не направил.

Указанное бездействие нарушило право административного истца, предоставленное законодательством об административных правонарушениях, по оплате административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что является незаконным.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административный истец просил признать незаконным бездействие ответчиков по не рассмотрению ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа, назначенного постановлением № по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины суммы наложенного административного штрафа, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчиков рассмотреть ходатайство о восстановлении срока уплаты административного штрафа, назначенного постановлением № по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины суммы наложенного административного штрафа, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес административного истца определение о рассмотрении ходатайства.

Определениями суда к участию в деле привлечены: МТУ Ространснадзор по ЦФО, ОСП Третьяковского района ГУ ФССП России Алтайского края.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, его представитель ФИО3 доводы административного искового заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, представители МТУ Ространснадзор по ЦФО, ОСП Третьяковского района ГУ ФССП России Алтайского края, административный ответчик главный государственный инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, собственник (владелец) ТС, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Разъяснены положения ч. 1 ст.32.2. КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ. При уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего постановления, штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа 125 000 руб.

Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 направлено ходатайство о восстановлении срока уплаты административного штрафа, назначенного постановлением № по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Указанное ходатайство получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Третьяковскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250 000 руб. поступили на лицевой счет ОСП по Третьяковскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю, в дальнейшем перечислены в счет погашения долга взыскателю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО4 рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, принятого начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО4 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.

Определение мотивировано не предоставлением заявителем документов, подтверждающим доводы ходатайства, а также принятие административным органом надлежащих мер по направлению ФИО1 копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и созданием необходимых условий для реализации его права на уплату административного штрафа в размере половины его суммы в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку отсутствует нарушение прав истца нерассмотрением направленного в адрес административного ответчика ходатайства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснила, что с принятым начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО4 определением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен по основаниям нарушения срока принятия указанного определения, а также в связи с тем, что направленное ходатайство рассмотрено лицом, которое в силу закона не было наделено полномочиями на его рассмотрение.

Вместе с тем, порядок и сроки исполнения постановления о наложении административного штрафа предусмотрены ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 этой же статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом, из изложенного следует, что процессуальное решение, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит обжалованию по правилам главы 30 КоАП РФ.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту, предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), главному государственному инспектору ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024 года.

Судья Е.А. Гончарова