Решение № 2-324/2018 2-324/2018 ~ М-287/2018 М-287/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-324/2018

Дело № 2-324/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир. 28 июня 2018 года.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Мамыкиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.07.2015 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 03.07.2015 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 150 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых. Свои обязательства Банк выполнил, денежные средства Заемщиком в размере 150 000,00 рублей, получены. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Однако ответчик обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком оставлены без внимания. По состоянию на 25.12.2017 года задолженность заемщика составляет 100 347,22 руб., в том числе 1221,17 руб. неустойка, начисленная до 25.12.2017 года, 902,36 руб. просроченные проценты, 98223,69 руб. просроченный основной долг. Просит удовлетворить исковые требования полностью.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, суду пояснила, что кредит брала на ремонт. Муж был в командировке, она не смогла погашать кредит, залезла в микрозаймы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором <***> от 03.07.2015 года установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом №8598//00749 ФИО2 и ФИО1 заключен договор на предоставление потребительского кредита в сумме 150 000 руб. под 23,5 % годовых.

Судом установлено, что Банк свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Выдача кредита в сумме 150 000 рублей была произведена Банком, что подтверждается мемориальным ордером № 1072180 от 03.07.2015 года.

Как видно из п.3.3 договора, заключенного в соответствии со ст.ст. 810-811, 819 ГК РФ предусмотрены проценты, неустойка за нарушение сроков погашения кредита и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик уклоняется от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно Заемщиком надлежащим образом не выполнялись.

Как видно из расчета суммы задолженности по состоянию на 25.12.2017 года задолженность ФИО1 составляет 100347,22 рублей, в том числе: - 1221,17 руб. неустойка, начисленная до 25.12.2017 года, - 902,36 руб. просроченные проценты, - 98223,69 руб. просроченный основной долг.

Проверив расчет, суд находит его обоснованным и соответствующим требованиям закона, а также условиям кредитного договора.

В связи с просрочкой выплаты задолженности по кредитному договору ФИО1 Банком было направлено 09.11.2017 года требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее 09.12.2017 года, ФИО1 меры по погашению задолженности не приняты.

Доказательств погашения задолженности ФИО1 на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 нарушены условия договора, которые она обязана была исполнить. Подтверждения исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ФИО1 подлежат взысканию 100347,22 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9206,94 руб., что подтверждается платежными поручениями № 787228 от 29.12.2017 и№330048 от 25.05.2018г.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2015 года в размере 100347,22 рублей, в том числе: - 1221,17 руб. неустойка, начисленная до 25.12.2017 года, - 902,36 руб. просроченные проценты, - 98223,69 руб. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9206,94 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.07.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись Туленков С.Н.