Решение № 2-708/2018 2-708/2018~М-713/2018 М-713/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-708/2018

К делу № 2-708/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихорецк 15 октября 2018г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горчакова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 145 197,46 руб., а также уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в сумме 6 182,00 руб.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что 16.08.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Рено Дастер г\н №. Согласно справке и постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2015 г. данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством Фольксваген Поло №. Собственник транспортного средства Рено Дастер г\н № заключил со СПАО «РЕСО-Гарантия» договор (полис) КАСКО №№. По условиям договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» организовала ремонт поврежденного ТС на СТОА. Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составила 265 197,46 руб. В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением (120 000,00 рублей) и фактическим размером ущерба (265 197,46 рублей), которая составляет 145 197,46 руб. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 145 197,46 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик был извещен направленной ему судебной повесткой заказным письмом с уведомлением, однако, не явился и не уведомил суд об уважительности причин своей неявки. Об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно ст.149 ГПК РФ в суд не представил. У суда не вызывает сомнения, что ответчик имел реальную возможность при наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, своевременно сообщить об этом суду.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Рено Дастер г\н №. Согласно справке ГИБДД и постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2015 г. данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Фольксваген Поло №

Из материалов дела следует, что собственник транспортного средства Рено Дастер г/н № со СПАО «РЕСО-Гарантия» заключил договор КАСКО. По условиям договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» организовала ремонт поврежденного транспортного средства. Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 265 197,46 руб.

Оценивая акт осмотра транспортного средства, который подготовлен ООО «ПРОФИТ», суд приходит к выводу, что акт является объективным, так как осмотр проводился лицом, имеющими специальные знания и квалификацию с применением современных технологий, научно-обоснованных методик и технических средств. Также суд приходит к выводу, что эксперт-оценщик, проводивший осмотр поврежденного транспортного средства Рено Дастер, не является заинтересованным лицом по делу, в связи с чем, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением - 120 000,00 руб. и фактическим размером ущерба 265 197,46 руб., которая составляет 145 197,46 руб.

В судебное заседание ответчиком не было предоставлено допустимых доказательств по опровержению суммы, указанной экспертном заключении.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены доказательства понесенных расходов, что подтверждается платежным поручением №479770 от 15.08.2018г. об оплате государственной пошлины в сумме 6 182,00 рублей. В виду того, что исковые требования представителем истца СПАО «РЕСО-Гарантия» были уточнены и решением суда удовлетворены в сумме 145 197,46 руб., то судебные расходы в виде уплаченной госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 103,94 руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплате госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возврата излишне уплаченной госпошлины в сумме 2 078,06 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 145 197,46 (сто сорок пять тысяч сто девяносто семь) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 103,94 (четыре тысячи сто три) рубля 94 копеек.

Возвратить СПАО «РЕСО-Гарантия» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 479770 от 15.08.2018 г. в размере 2 078,06 (две тысячи семьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Решение в части возврата излишне уплаченной госпошлины является основанием для Межрайонной ИФНС № 1 России по Краснодарскому краю для возврата СПАО «РЕСО-Гарантия», по платежному поручению № 479770 от 15.08.2018 г. в размере 2 078,06 (две тысячи семьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись О.Ю.Горчаков