Решение № 2-1355/2025 2-1355/2025~М-1163/2025 М-1163/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-1355/2025

дело № 2-1355/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований истец указал на то, что 26.07.2011 ИП ФИО1 и ФИО4 заключили договор займа. Денежные средства в размере 7 000 руб. получены заёмщиком 26.07.2011 г., что подтверждается расходным кассовым ордером. По состоянию на 30.04.2025 г. сумма задолженности составляет 646 373,35 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 7 000 руб., проценты за пользование займом в размере 633402 руб. Однако, истец снизил сумму процентов до 28 000 руб. При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок ответчик уплачивает займодавцу пени в размере 5 971,35 руб. ФИО4 считается умершей 10.05.2022 г.

Истец просил суд взыскать с наследников заемщика за счет наследственного имущества в размере 40 971,35 руб. в том числе: просроченный основной долг - 7 000 руб., просроченные проценты - 28 000 руб., неустойку - 5 971,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика, принявшие наследство, мать ФИО2, дети ФИО3, ФИО3, а также третьи лица АО "Альфа-Банк", ООО "Триумф", ООО МКК "Деньгимигом", ООО "Каппа".

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласилась, просила снизить сумму процентов и пени, при этом, пояснив, что наследство в виде ? доли квартеты наследниками получено. Ранее, в счет наследственного имущества была оплачена сумма задолженности по договору займа перед ООО «МКК Деньгимигом» в размере 25000 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО3, ФИО3, а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.07.2011 между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 7000 руб. по 730% годовых, на срок до 11.08.2011 г.

Сумма займа получена ФИО4, что подтверждается расходным кассовым ордером.

28.02.2013 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР был выдан судебный приказ о взыскании ФИО4 суммы займа и процентов.

23.03.2023 судебный приказ отменен.

10 мая 2022 года ФИО4 умерла.

По состоянию на момент смерти заемщика его задолженность по указанному кредитному договору составляла 40 971,35 руб. в том числе: просроченный основной долг - 7 000 руб., просроченные проценты - 28 000 руб., неустойка - 5 971,35 руб.

Из представленного нотариусом наследственного дела, заведенного к имуществу умершей ФИО4 следует, что наследниками являются: мать ФИО2, дети: несовершеннолетняя ФИО3 и ФИО3

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Кадастровая стоимость квартиры 1557701,72 руб. Стоимость 1/3 доли – 519233,90 руб.

Ранее, решением Нефтекамского городского суда РБ от 07.03.2024 с ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3 взыскана задолженность в счет наследственного имущества в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с наследников, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку общий размер наследованного имущества превышает размер требований кредитора, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения суммы процентов и неустойки у суда не имеется, поскольку долг был рассчитан на день смерти заемщика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО2 (паспорт № №) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 26.07.2011 сумма основного долга в размере 7000 руб., сумма процентов за период с 11.08.2021 по 30.04.2025 года в размере 28000 руб., сумма неустойки за период 16.08.2011 по 10.05.2022 в размере 5971,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.