Постановление № 1-420/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-420/2020

№1-420/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 02 сентября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при помощнике судьи Сотниковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Терешковой А.В.,

защитника – адвоката Люфт Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении электрощитовой, расположенной в МБОУ «Гимназия №», по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой личного обогащения, воспользовавшись тем, что в указанном помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и шуруповерт марки <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 Далее ФИО1, в указанное время, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО6 представил в суд заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный ему ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Люфт Е.В. также поддержала заявленное потерпевшим ФИО6 ходатайство, и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Терешкова А.В. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего ФИО6, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен, по указанным выше основаниям.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Глазырина