Решение № 12-184/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-184/2018

Дело № 12-184/18


РЕШЕНИЕ

г.Севастополь 23 июля 2018 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «Градстройсервис» ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... должностное лицо – директор ООО «Градстройсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что оснований для проведения внеплановой проверки ООО «Градстройсервис» не имелось, поэтому имеется нарушение ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Сама внеплановая проверка проведена с нарушениями. В протоколе об административном правонарушении не указано в чем конкретно выразилось нарушение норм закона. Имеющийся в материалах дела акт осмотра составлен в отсутствие представителя ООО «Градстройсервис». Мировым судьей не было установлено имеется ли у ООО «Градстройсервис» договор управления многоквартирным жилым домом, включен ли данный дом в реестр лицензий.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в жалобе. Также пояснил, что ООО «Градстройсервис» не является лицензиатом по отношению к многоквартирному дому ... по ..., поскольку договор на управление данным многоквартирным жилым домом не заключался. Поэтому должностное лицо – директор ООО «Градстройсервис» ФИО1 не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГУ Госжилнадзора Севастополя просит в удовлетворении жалобы отказать. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Признавая должностное лицо – директора ООО «Градстройсервис» ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении от ... указал, что Госжилнадзором Севастополя в отношении ООО «Градстройсервис» ... на основании распоряжения (приказа) Госжилнадзора Севастополя ... с целью проверки фактов, изложенных в обращении от ... вх.... по вопросу некачественно выполненного текущего ремонта лестничных клеток подъезда ... в многоквартирном ..., проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом ... по ... в г.Севастополе, установленные п.3.2.2, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от ... ..., а именно: в помещениях лестничных клеток подъезда ... управляющей компанией некачественно произведена окраска стен и ограждений лестничных маршей (не покрашены принтуса, металлические ограждения окрашены некачественно), не устранены повреждения стен на первом этаже подъезда; внутридомовые электросети помещений лестничных маршей находились в неудовлетворительном техническом состоянии, имели место провисания проводов.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, могут считаться индивидуальные предприниматели, юридические лица, имеющие лицензию на осуществление указанного вида деятельности, а также должностные лица таких индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп.«в» п.1, п.2, п.3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, данные Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 Жилищного кодекса РФ.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст.161 Жилищного кодекса РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.192 Жилищного кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст.195 Жилищного кодекса РФ, реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч.1, 2, 4 ст.198 Жилищного кодекса РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (с 01.08.2015 года информация, указанная в ст.198 подлежит размещению в ГИС ЖКХ (ФЗ от 21.07.2014 года N 255-ФЗ);

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч.7 ст.162 Жилищного кодекса РФ, за исключением случая, указанного в ч.7 ст.198 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.6 ст.198 Жилищного кодекса РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст.200 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.200 Жилищного кодекса РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, … обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с ч.7 ст.162 Жилищного кодекса РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм в их правовой и смысловой взаимосвязи, следует, что управляющая компания (лицензиат) вправе осуществлять лицензионную деятельность по управлению многоквартирным домом при совокупности следующих условий:

- получение управляющей компанией лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами;

- заключение управляющей компанией договора управления с сособственниками многоквартирного дома;

- размещение на официальном сайте ГИС ЖКХ сведений в реестр лицензий об указанном многоквартирном доме, а в случае исключения сведений об указанном многоквартирном доме в ввиду расторжения договора управления до момента возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у иной управляющей компании.

Лишь при наличии всех вышеуказанных условий управляющая компания (либо должностные лица управляющей компании) могут являться субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Судья установил, что материалы дела не содержат сведений, что ООО «Градстройсервис» заключил с собственниками многоквартирного ... в г.Севастополе договор управления многоквартирным домом.

Мировым судьей установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Градстройсервис» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами ... от .... Однако материалы дела не содержат сведений, что многоквартирный ... в г.Севастополе включен в реестр лицензий. Более того, решением Госжилнадзора Севастополя ... от ... ООО «Градстройсервис» отказано во внесении изменений в раздел реестра лицензий г.Севастополя в связи с несоблюдением, в том числе, пп.«в» п.3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, согласно которого к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме…; Тем самым, факт отсутствия у ООО «Градстройсервис» заключенного в установленном порядке договора управления вышеуказанным многоквартирным домом подтвержден Госжилнадзором Севастополя.

Кроме того, материалы дела не содержат сведения, что ООО «Градстройсервис» ранее заключало с сособственниками указанного многоквартирного дома договор управления, то есть осуществляло лицензируемую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, а сведения об указанном доме были внесены в реестр лицензий, а затем были исключены, что могло бы возлагать на ООО «Градстройсервис» обязанность в силу п.3 ч.1 ст.200 Жилищного кодекса РФ продолжить управление многоквартирным домом до момента возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у иной управляющей компании.

При таких обстоятельствах, ООО «Градстройсервис» применительно к вышеуказанному дому не является лицензиатом и не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, как и должностные лица данного юридического лица.

Поэтому вывод мирового судьи о том, что директор ООО «Градстройсервис» осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований является необоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава в действиях должностного лица – директора ООО «Градстройсервис» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Следовательно, иные вышеуказанные доводы жалобы не имеют процессуального значения и поэтому судья не дает им оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя в отношении должностного лица – директора ООО «Градстройсервис» ФИО1 ... – отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица – директора ООО «Градстройсервис» ФИО1 ... – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Романов С.А.