Решение № 2-1331/2018 2-1331/2018~М-1017/2018 М-1017/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1331/2018

Дело № 2-1331/ 2018

Поступило в суд 26.07.2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2018 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.

с участием заявителя ФИО3

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Шворневой Д.Н.,

заинтересованных лиц:

представителя УПФР в Советском районе (межрайонное) ФИО1

ФИО2

при секретаре судебного заседания Ворожбитовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим К,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим бывшего супруга, отца ребенка К В обоснование заявленных требований заявительница указывает, что заявитель состояла в браке с К с ДД.ММ.ГГГГ. Имеют сын- <данные изъяты>. На основании решения мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с К был расторгнут. С момента расторжения брака К перестал проживать с заявителем и сыном, однако, иногда заходил в гости, а также мы постоянно общались с ним по телефону. Где проживал К после развода, и где он работал, неизвестно. Последний раз мы общались с К по телефону ДД.ММ.ГГГГ, после чего связь с ним прервалась, телефон был недоступен, он также перестал заходить в гости. В июне 2017 года заявитель подала заявление в Отдел полиции № «Первомайский» о розыске К Согласно справке Отдела полиции № «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту утраты родственных связей с К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело №, однако, до настоящего времени местонахождение К не установлено. В связи с чем просила признать К безвестно отсутствующим.

В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования.

Заинтересованное лицо - представитель УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 пояснила, что К является ее родным братом, которого она не видела с 2007г. Не общается с ним с указанного времени из-за конфликта с ним.

<адрес> был против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что гражданин К не может быть признан безвестно отсутствующим, поскольку он находится в федеральном розыске, заявитель не доказала обстоятельства безвестного отсутствия, у заявителя нет заинтересованности, поскольку алименты с него не взыскивались на содержание сына, брак расторгнут.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из пояснений заявительницы судом установлено, что до ноября 2016г. она проживала одной семьей с супругом К, а также с сыном К

Судебным разбирательством установлено, что гр-н К, ДД.ММ.ГГГГ. рождения находится в федеральном розыске, заведено розыскное дело № от 17.06.2017г. по факту утраты родственных отношений. (л.д.6).

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Стороны имеют общего сына К, ДД.ММ.ГГГГ. рождения( л.д. 5-, 8-9, 37). Заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес>, п.<адрес>, согласно сведениям искового заявления заявитель проживает по адресу : <адрес>, кВ. 59 (л.д.3,11).

Согласно сведениям УФССП по <адрес> исполнительных производств в отношении должника К не имеется (л.д. 29). Сведений о регистрации К на территории НСО не имеется (л.д. 39оборот).

По сведениям МИФНС России № и ОПФР по <адрес> сведения о доходах на К по состоянию на 15.08.2018г. отсутствуют (л.д. 40, 44).

В ответе на запрос «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №», ГБУЗ НСО «<адрес> наркологический диспансер», ГБУЗ НСО ГКБ № сообщает, о том, что ФИО3 на учете не состоит, на лечение не поступал, за медицинской помощью не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Рассматривая спор и руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе ст. 42 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации безвестно отсутствующим может быть признан гражданин, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Признать члена своей семьи безвестно отсутствующим можно только в случае пропажи лица без вести.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. № 15-КГ14-8 «институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем». Судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине. Суд также делает зацрос в соответствующие организации (органы внутренних дел, воинские части) по последнему известному месту жительства и месту работы отсутствующего гражданина об имеющихся о нем сведениях.

В силу ст. 42 ГК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Материалами дела установлено, что КДД.ММ.ГГГГ. рождения находится в федеральном розыске, заведено розыскное дело № от 17.06.2017г. по факту утраты родственных отношений. (л.д.6). заявитель утверждает, что с момента расторжения рака заявителю не известно место жительства и работы К

Однако с этого времени до дня рассмотрения заявления судом прошло около 2-х лет, после 2016 года меры по установлению места пребывания К и получению каких-либо сведений о нем не предпринимались.

Таким образом, заявителем не было представлено достаточных достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявления, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для признания К безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 25.10.2018г.

Председательствующий судья: Г.Ф. Демидович