Постановление № 1-131/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-131/2025

Дело № 1 – 131/2025

67RS0004-01-2025-000233-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма 13 марта 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре Ореховской В.А.,

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Козлова П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аршавирян С.Д., представившей удостоверение № 666 и ордер № АП-50-003677 от 13 марта 2025 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшего И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., 2 сентября 2024 года в период времени c 07 часов 40 мин. до 17 часов 40 мин. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров в западном направлении от входа на территорию <...> г. Вязьма, Смоленской области, где увидел автомобиль марки «ВАЗ-21150 LADA SAMARA» гос. рег. знак ХХХ, в кузове бело-зеленого цвета, принадлежащий И.Н.., после чего y него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения.

C целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством — автомобилем марки «ВАЗ-21150 LADA SAMARA» гос. рег. знак ХХХ, в кузове бело-зеленого цвета принадлежащим И.Н.., без цели его хищения, ФИО2 2 сентября 2024 года в период времени c 07 часов 40 мин. до 17 часов 40 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров в западном направлении от входа на территорию <...> г. Вязьма, Смоленской области, действуя умышленно, используя заранее приготовленные металлические ножницы, не имея соответствующих документов, a также не получив устного или письменного разрешения (доверенности) от собственника, дающих право на управление данным автомобилем, приблизился к автомобилю марки «ВАЗ-21150 LADA SAMARA» гос. рег. знак ХХХ, в кузове бело-зеленого цвета, принадлежащего И.Н. и в указанный промежуток времени, путем повреждения личины замка водительской двери, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, и, выдернув из рулевой колонки провода замка зажигания, путем их смыкания, привел двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21150 LADA SAMARA» гос. рег. знак ХХХ принадлежащего И.Н.., в рабочее состояние, и начал на нем движение по автодороге M-1 в направлении г. Москва, тем самым, своими прямыми преступными действиями обратил автомобиль в свое временное и фактическое обладание.

После чего, ФИО2 2 сентября 2024 года в период времени c 07 часов 40 мин. до 17 часов 40 мин., двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ-21150 LADA SAMARA» гос. рог, знак ХХХ на участке автомобильной дороги M-1, 202 км+115м, имеющим координаты 553569 19, 346403 53, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В судебном заседании от потерпевшего И.Н. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он с ним примирился, подсудимый добровольно загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый и его защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим И.Н., указав, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, с потерпевшим примирился.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, нахожу, что заявленное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

От потерпевшего И.Н. имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым. Причиненный в результате преступления имущественный вред ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и добровольно загладил причиненный вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21150 LADA SAMARA» гос. рег. знак ХХХ в кузове бело-зеленого цвета, возвращенный потерпевшему И.Н. под сохранную расписку, - оставить по принадлежности; картхолдер серого цвета c надписью «Тинькофф» c одной стороны и логотипом c другой стороны, водительское удостоверение серии ХХХ от 19.08.2025 на имя ФИО1, банковская карта «Альфа банк» на имя ФИО1 ХХХ, Сбер. карта ХХХ, банковская карта Мир ХХХ, 2 (две) пластиковые карты «Красное-Белое» и «Аптека Вита», принадлежащие ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», - передать собственнику; металлические ножницы c фрагментом изоленты зелено-коричневого цвета co следами погнутостей, зажигалка «Cricket» синего цвета, полимерный предмет оранжевого цвета, похожий на рукоятку от хозяйственного ножа, матерчатый плоский шнурок синего цвета c креплением из полимерного материала белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова