Решение № 2-294/2020 2-294/2020(2-4876/2019;)~М-4493/2019 2-4876/2019 М-4493/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-294/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Семдяновой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2020 по исковому заявлению ФИО1 угли к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, с участием третьего лица – СУ СК России по Самарской области,

установил:

ФИО1 угли обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, Прокуратуре Самарской области, ссылаясь на то, что дата следователем Ленинского МСО СУ СК России по Самарской области, старшим лейтенантом юстиции ФИО4 было возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО1 угли в совершении преступления, предусмотренного п. *** УК РФ. Истец был задержан по подозрению в совершении данного преступления дата в 19 часов 25 минут в порядке ст. 91, 92 УК РФ. ФИО1 у дата было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. *** УК РФ. Свою вину во вменяемом преступлении он не признал. 18.07.2018г. года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 у меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением судьи Железнодорожного районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 у была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца. ФИО1 у не согласился с данным постановлением, принес апелляционную жалобу, однако суд апелляционной инстанции оставил постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения без изменения. В последующем срок содержания под стражей ФИО1 у неоднократно продлевался судом. *** старшим следователем Ленинского МСО СУ СК России по адрес, *** ФИО5 было возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО1 угли в совершении преступления, предусмотренного п. *** РФ. дата старшим следователем Ленинского МСО СУ СК России по Самарской области, майором юстиции ФИО5 было возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО1 угли в совершении преступления, предусмотренного *** РФ. Уголовное дело по *** *** УК РФ было возбуждено спустя почти 4 месяца нахождения ФИО1 у под стражей в СИЗО -1 ГУФСИН РФ по адрес. дата все вышеперечисленные уголовные дела были соединены в одно производство под единым номером №.... В декабре 2018 года данное уголовное дело было передано в Железнодорожный районный суд адрес. дата Железнодорожным районным судом адрес в отношении истца был вынесен приговор. Суд приговорил: признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; оправдать ФИО1 угли по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. *** РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления; признать за ФИО2 право на реабилитацию в порядке т. 134, 135 УПК РФ; меру пресечения - содержание под стражей- изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. Таким образом, ФИО1 у находился под стражей вплоть до вынесения приговора судом первой инстанции -дата, всего 311 день. В последующем до рассмотрения апелляционного представления прокуратуры адрес, то есть до дата был вынужден находится на территории Российской Федерации, дожидаясь вступлении в законную силу приговора, при том, что он является гражданином адрес и не имеет собственного жилья на территории Российской Федерации. В связи с незаконным обвинением истца в совершении преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 2 000 000 рублей.

Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей; обязать прокурора от имени государства принести официальное извинение истцу за причиненный вред; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 05.12.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СУ СК России по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца - ФИО7 заявила об отказе от исковых требований к адрес. Отказ от иска в указанной части принят судом, в связи с чем, определением суда от 13.01.2020г. производство по делу по исковым требованиям ФИО1 угли к адрес прекращено. В остальной части представитель истца исковые требования к Министерству финансов РФ поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на иск.

Представитель третьего лица – ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагал сумму компенсации морального вреда значительно завышенной.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

На основании п.п. 1,2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Железнодорожного районного суда адрес от *** оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09.09.2019г., ФИО1 угли признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ и ему назначено наказание в виде ***. Этим же приговором суда ФИО1 угли оправдан по обвинению в совершении вменяемых ему преступлений, предусмотренных ***, за отсутствием в его действиях состава преступления; за ФИО2 признано право на реабилитацию в порядке т. 134, 135 УПК РФ; мера пресечения - содержание под стражей- изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что в связи с оправданием истца вышеуказанным приговором по двум преступлениям, предусмотренным ***, письмом заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары от ***. истцу от имени государства принесены официальные извинения за причиненный вред уголовным преследованием в порядке *** УПК РФ.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ "Реабилитация" и ныне действующим Указом Президиума Верховного Совета от 18.05.1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае установлено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п. 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию и компенсацию морального вреда имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения истца в совершении особо тяжкого преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

На основании изложенного, поскольку в отношении истца вынесен оправдательный приговор по обвинению в совершении вменяемых ему преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, имеются установленные законом основания для компенсации истцу морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает возможным возместить истцу за счет казны РФ причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей, в связи с чем, полагает требования истца к ответчику Министерству финансов РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Оснований для компенсации истцу морального вреда в большем размере суд не находит. Так, истец в обоснование размера требуемой компенсации ссылается на то, что за период нахождения в СИЗО- 1 он неоднократно обращался с жалобами на здоровье, на головное боли, боли в области половых органов на неоказание надлежащей медицинской помощи, в последующем ему была оказана медицинская помощь и проведена противовоспалительная терапия. Вместе с тем, доказательств обращения за оказанием медицинской помощи в период нахождения под стражей истцом в материалы дела не представлено.

Также суд принимает во внимание, что срок нахождения истца под стражей был зачтен ему в срок отбывания наказания, назначенного в связи с осуждением истца за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в подтверждение чего, в материалы дела представлена квитанция на оплату услуг адвоката от 10.10.2019г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Из материалов дела следует, что представитель истца – адвокат ФИО7 предъявила исковое заявление в суд, представляла интересы истца при рассмотрении данного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 угли к Министерству финансов РФ удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 угли в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации денежные средства в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 угли к Министерству финансов РФ отказать.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО3 угли расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.01.2020 г.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья Секретарь