Решение № 2-654/2018 2-654/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-654/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, в соответствии с которым, он, как займодавец передал в заемщику – ответчику, деньги в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу данную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 не исполнил обязанность по возврату займа в предусмотренный п. 1.2. договора срок, что, в свою очередь, нарушает его права и интересы.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допускает просрочку по возврату суммы займа.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1006 дней) составляет <данные изъяты> рублей.

Им была направлена ответчику претензия, однако, последний оставил ее без ответа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом. Однако, судебная повестка возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Судом данный факт расценивается, как отказ ответчика принять судебную повестку.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение получения денежных средств между сторонами был составлен акт передачи суммы займа к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором помимо самого факта получения денежных средств были отражены условия получения и возврата займа.

До сегодняшнего дня, ФИО3 не погасил свой денежный долг и продолжает уклоняться от его выплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о том, чтобы последний выполнил свои обязательства по возврату долга, что также подтверждается отправленной в его адрес судебной претензией.

Об этом свидетельствует квитанция об отправке почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ ответчику по делу и опись вложения (судебная претензия).

Поскольку до настоящего времени долг в добровольном порядке не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, согласно требований закона.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно вышеуказанной статьи, такие требования истцом к ответчику заявлены. Им представлен расчет.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным. Согласно него, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также заявлены истцом требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, которая относится к судебным расходам, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 395, 808, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Дубовик С.А.