Решение № 2-3877/2017 2-3877/2017~М-3562/2017 М-3562/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3877/2017

Дело № 2-3877/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 июля 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.

с участием:

представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 02.04.2016 г,

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 27.06.2017 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Пашковское» к ФИО4 вне о взыскании задолженности, процентов, пени,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Пашковское» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, налогам и сборам, коммунальным услугам в размере 14.208 руб, задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50.427 руб, штраф в размере 9.000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.026 руб 69 коп, платы за потребленную неучтенную электроэнергию в размере 480.908 руб 72 коп, судебных расходов в сумме 20.000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 пояснил, что ответчик является членом СНТ «Пашковское», ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № в границах СНТ «Пашковское». Ответчик не производит оплату членских и целевых взносов, налога, ввиду чего просил взыскать задолженность за период с июля 2013 г по 2016 г в размере 14.208 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период в сумме 2.026 руб 69 коп. Также не производит плату за электроэнергию, ввиду чего, просил взыскать задолженность по соглашению, заключенному 25.09.2016 г между сторонами, в сумме 50.427 руб. В связи с самовольным подключением к электроэнергии 27.11.2016 г, 28.11.2016 г и 03.12.2016 г просил взыскать установленный решением правления штраф в размере 9.000 руб. В связи с неоплатой текущих платежей с октября 2016 г просил взыскать плату за потребленную неучтенную электроэнергию в размере 480.908 руб 72 коп. Просил возместить судебные расходы по уплате госпошлины и на представителя в размере 20.000 руб. Подтвердил, что в СНТ «Пашковское» отсутствует протокол общего собрания о приеме ФИО4 в члены СНТ «Пашковское».

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против иска, просил обратить внимание, что ответчик не является членом СНТ «Пашковское», кроме того, ответчица является собственником земельного участка, расположенного в СТ «Пашковской», и после установления того обстоятельства, что она вносила денежные средства ненадлежащему лицу, то ответчица стала производить платежи в СТ «Пашковское». Настаивал на том обстоятельстве, что заявление о приеме в члены СНТ «Пашковское», представленное истцом и подписанное от имени ФИО4, написано не ФИО4 Считал, что отсутствуют основания для взыскания с

ответчицы членских и целевых взносов, налога, проценты по ст. 395 ГК РФ, платы за неучтенную электроэнергию. Просил учесть, что соглашение от 25.09.2016 г было подписано не ответчиком, а посторонним лицом – другом ответчицы; кроме того, просил учесть, что фактически указанное соглашение исполнено в полном объеме. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 422 кв.м., и дома, назначение – жилое, площадью 92,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Пашковское», <адрес> (л.д. 159, 160).

Обсуждая вопрос о членстве ФИО4 в СНТ «Пашковское», суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Уставом садоводческого некоммерческого товарищества «Пашковское» закреплено, что членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации достигшие восемнадцати лет и имеющие земельные участка в границах Товарищества (п. 4.1.); заявление о вступлении в члены Товарищества подается председателю правления Товарищества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на земельный участок. Копия паспорта, а также документы, подтверждающие оплату вступительного взноса (п. 4.7. абз. 1); к исключительной компетенции общего собрания Товарищества (собрания уполномоченный) относятся следующие вопросы: … 2) прием в члены Товарищества и исключение из его членов (п. 10.1).

В материалы дела истцом представлено заявление, адресованное СНТ «Пашковское», написанное 20.07.2013 г от имени ФИО4, с просьбой принять в члены СНТ «Пашковское» (л.д. 127).

Суд обращает внимание, что в силу п. 4.7. Устава в указанном заявлении отсутствует отметка о том, что ФИО4 представлены документ, подтверждающий право заявителя на земельный участок, и копию паспорта.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 пояснил суду, что в СНТ «Пашковское» отсутствует протокол общего собрания о приеме ФИО4 в члены СНТ «Пашковское».

Как указано ранее, ФИО4 является собственником земельного участка. расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Пашковское», <адрес> (л.д. 159, 160).

Представитель истца по доверенности ФИО2 представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.06.2017 г в отношении садоводческого товарищества «Пашковское», из которой следует, что ФИО5 от имени юридического лица подал заявление о ликвидации (л.д. 145, 155).

Суд отмечает, что настоящий иск от имени СНТ «Пашковское» подписано председателем правления СНТ «Пашковское» ФИО5, т.е. тем же лицом, который подал заявление от имени СТ «Пашковское».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.07.2017 г, садоводческое товарищество «Пашковское» (С/Т «Пашковское») зарегистрировано до 1 июля 2002 года,

поставлено на учет 15.12.1998 г, является действующем, юридическим лицом отменено ранее принятое решение о ликвидации (л.д. 198 – 209).

Принимая во внимание, что ФИО4 не была принята в члены СНТ «Пашковское» в соответствии с Уставом, а также учитывая, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного в с/т «Пашковское», то суд приходит к выводу, что ФИО4 не могла быть принята в члены СНТ «Пашковское»; при этом, суд отмечает, что п. 4.9. Устава СНТ «Пашковское» предусмотрено обязательное исключение из членов товарищества лиц, утративших право на земельный участок.

Согласно п. 7.1. Устава СНТ «Пашковское», в товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 пояснил, что в собственности СНТ «Пашковское» находится земельный участок, оплата налога за который возлагается на членов СНТ «Пашковское».

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен в суд 18.05.2017 г, то срок исковой давности следует исчислять с 18.05.2014 г, ввиду чего исковые требования о взыскание членских взносов за период с июля 2013 г по 17.05.2014 г предъявлены за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ФИО4 не являлась членом СНТ «Пашковское», то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания за 6 месяцев 2013 г - членских взносов в размере 675 руб, за 2014 г - членских взносов в размере 1.350 руб, налога в размере 10 руб, за 2015 г – членских взносов в размере 2.110 руб, налога в размере 10 руб, межевание 1.000 руб, за 2016 г – членских взносов в размере 2.110 руб, налога в размере 10 руб, ремонт ТП и лицензирование водопровода в размере 750 руб, а всего в размере 7.725 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по соглашению, заключенному 25.09.2016 г между сторонами, в сумме 50.427 руб., суд исходит из следующего.

В материалы дела представлено письменное Соглашение от 25.09.2016 г, из которого следует, что ФИО4 выплачивает задолженность по электроэнергии и взносам в сумме 78.927 руб до 31.12.2016 г платежи производятся еженедельно в сумме 5.678 руб (л.д. 20).

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО3 настаивал на том обстоятельстве, что ФИО4 указанное соглашение не подписывала, просил обратить внимание, что подпись от имени ФИО4 в указанном соглашении (л.д. 20) явно не соответствует ее подписи в нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 97 об.с.). Представитель ответчика ходатайствовал перед судом о назначении почерковедческой экспертизы, но учитывая, что исковые требования об оспаривании данного соглашения не заявлены, то суд указанное ходатайство отклонил.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 показал, что познакомился с ФИО4 около 2,5 лет назад, в настоящее время она

является его невестой. Указал, что в начале 2016 г ФИО4 рассказала об имеющейся задолженности по электроэнергии перед СНТ «Пашковское», в связи с неоднократным отключением дома от электроэнергии; он (свидетель) встретился с председателем правления ФИО5, который рассчитал задолженность в размере 78.000 руб, из которых 50.000 руб были внесены в кассу СНТ «Пашковское» сразу же, а остальная сумма должна была быть погашена равными платежами по 5.678 рублей. Общая сумма задолженности в сумме 78.500 рублей погашена в полном объеме.

Свидетель ФИО1 представил письменный расчет задолженности, выполненный 18.09.2016 г ФИО5, из которого следует, что задолженность складывается из: задолженности по электроэнергии в размере 78.975 руб (18.197 квт.час х 4,34 руб), взносам за 2013 г - 1553 руб, за 2014 г - 3105 руб, за 2015 г – 3690 руб, за 2016 г – 3.890 руб, межевание – 1000 руб. Общая сумма задолженности 91.413 руб увеличена на размер пени равный 1,1 и общая сумма задолженности составила 100.554 руб (91413 х 1,1). Также имеется запись об оплате 18.09.2016 г аванса 50.000 руб. (л.д. 210).

Суд отмечает, что истцом в материалы дела представлен лицевой счет на имя ФИО4, удостоверенный председателем правления СНТ «Пашковское» ФИО5, в котором по состоянию на 18.09.2016 имеется запись расчета задолженности: 49.078 :4,18 = 11741 квт.час, 11741 + 7356 = 19097 х 4.34 = 82.982 руб, задолженность по взносам – 13.438 руб, пеня энергопотребления 35507 руб, итого долг на 18.09.2016 г - 128.927 руб (л.д. 19 об.с.).

Суд обращает внимание, что расчет, выполненный председателем правления СНТ «Пашковское» ФИО5, и записи в лицевом счете на имя ФИО4 сделаны по состоянию на 18.09.2016 г. Кроме того, задолженность по электроэнергии в сумме 50.000 руб погашена 18.09.2016 г.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Соглашением от 25.09.2016 г определена задолженность за электроэнергию и взносам в размере 78.927 руб без учета погашенной задолженности в сумме 50.000 руб.

В абонентской книжке на имя ФИО4, подлинник которой обозревался в судебном заседании, копия – приобщена к материалам дела, имеются записи о внесении 18.09.2016 г задолженности в сумме 50.000 руб, 01.10.2016 г - 5.700 руб, 08.10.2016 г – 5.600 руб, 16.10.2016 г – 5.700 руб, 23.10.2016 г – 5.700 руб, 29.10.2016 г – 5.700 руб (л.д. 181 – 186). Итого, за период с 18.09.2016 г по 29.10.2016 г на счет СНТ «Пашковское» от имени ФИО4 внесено 78.500 рублей, что свидетельствует об одобрении ФИО4 данного Соглашения в части определения задолженности по электроэнергии, передав ФИО1 абонентскую книжку и дав согласие на погашение долга.

Принимая во внимание, что Соглашение от 25.09.2016 г о погашении задолженности фактически исполнено в размере 78.500 руб., а также учитывая, что это Соглашение одобрено ФИО4 в части выплаты задолженности по электроэнергии (78.500 руб), то суд находит основания для взыскания остатка задолженности по электроэнергии. в размере 427 руб. (78.927 руб – 78.500 руб); исковые требования о взыскании по Соглашению от 25.09.2016 г задолженности по взносам, межевание, пени в размере 50.000 руб удовлетворению не подлежат, поскольку как указано ранее, ФИО4 не являлась членом СНТ «Пашковское» и отсутствуют основания для взыскания членских взносов и платежей.

Разрешая исковые требования о взыскании за коммунальные услуги – вода, уличное освещение, вывоз твердых бытовых отходов за период с июля 2013 г по 2016 г, суд учитывает следующее.

Принимая во внимание, что настоящий иск предъявлен в суд 18.05.2017 г, то срок исковой давности следует исчислять с 18.05.2014 г, ввиду чего исковые требования о взыскание платы за коммунальные услуги за период с июля 2013 г по 17.05.2014 г

предъявлены за пределами срока исковой давности, то суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.

Как следует из лицевого счета на имя ФИО4, вода на участке есть (л.д. 18), представителем ответчика не оспаривалось, что уличное освещение и вывоз твердых бытовых отходов осуществлялся.

СНТ «Пашковское» определена годовая плата: за воду в 2014 г, 2015 и 2016 г по 810 руб, за уличное освещение в 2014 г - 215 руб, в 2015 и 2016 г по 250 руб, за вывоз твердых бытовых отходов. – 360 руб с одного участка в год для не проживающих постоянно и 30 рублей с одного проживающего в месяцы для живущих постоянно (л.д. 14, 16).

Принимая во внимание, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что в домовладении ответчицы проживало более одного человека, а также учитывая, что показания свидетеля ФИО1 о том, что он приезжал лишь в гости к ФИО4, то суд считает необходимым производить расчет из количества 1 человека.

Расчет следующий.

Вода: с 18 мая по декабрь 2014 - 506 руб 25 коп (810 руб : 12 мес х 7,5 мес); 2015 г – 810 руб; 2016 г – 810 руб., а всего 2.126 руб 25 коп.

Уличное освещение: с 18 мая по декабрь 2014 - 134 руб 37 коп (215 руб : 12 мес х 7,5 мес); 2015 г – оплачено, что отражено в членской книжке; 2016 г – 250 руб., а всего 384 руб 37 коп.

Вывоз твердых отходов: в членской книжке, выданной 20 июля 2013 г (л.д. 166), имеется запись за 2015 г «мусор – 360 х 3 = 1.080», что свидетельствует об оплате за 2013 г, 2014 и 2015 годы; за 2016 г – необходимо взыскать 360 руб.

Итого, с ответчицы подлежит взысканию плата за коммунальные услуги в сумме 2.870 руб 62 коп (2.126 руб 25 коп. + 384 руб 37 коп + 360 руб.).

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за самовольное подключение к электроэнергии в размере 9.000 руб, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что в силу п.п. 1.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, то суд приходит к выводу о том, что общее собрание вправе установить размер неустойки за невыполнение каких-либо обязанностей члена садоводческого товарищества решением общего собрания.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Пашковское» в форме собрания уполномоченных от 04.12.2016 г рассматривался вопрос о задолженности по взносам и оплате электроэнергии на 01.12.2016 г, указано, что у ФИО4 – задолженность. по электроэнергии составляет 50.427 руб, плюс не оплачено за октябрь и ноябрь текущего года; после отключения от ДЭП дважды самовольно подключала свой дом и электросети. Предложение правления СНТ «Пашковское» - домовладение ФИО6 за самовольное подключение к сети, отключить от коллективной ЛЭП, оштрафовать согласно решения правления от 05.06.2007 г на 3.000 руб за каждое самовольно подключение и не подключать ее домовладение к сети до полной оплаты за задолженности, включая пени и штрафы - утверждено (л.д. 34, 34 об.с.).

Как следует из данного протокола, размер штрафа за самовольное подключение к сети электроэнергии определен решением правления от 05.06.2007 г.

Принимая во внимание, что ФИО4 не являлась членом СНТ «Пашковское», тем самым на нее распространяются решения правления и общего собрания СНТ

«Пашковское», в виду чего суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания штрафа в размере 9.000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.026 руб 69 коп., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.026 руб 69 коп. за период с июня 2013 г по декабрь 2016 г в связи с не оплатой членских и целевых взносов, задолженности по соглашению от 25.09.2016 г.

Принимая во внимание, что суд не нашел основания для взыскания членских и целевых взносов, а также учитывая, что суд нашел основания для частичного взыскания задолженности по соглашению от 25.09.2016 г лишь настоящим решением, то суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.026 руб 69 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании платы за потребленную неучтенную электрическую энергию в сумме 480.906 руб 72 коп, суд исходит из следующего.

Как следует из лицевого счета на имя ФИО4, имеются записи о показаниях счетчика до 17.04.2016 г.

Суд отмечает, что истец произвел расчет платы за потребленную неучтенную электрическую энергию в сумме 480.906 руб 72 коп в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г (л.д. 3-4).

Согласно п. 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 04.02.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Принимая во внимание, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии относится к компетенции сетевой организации, а также учитывая, что в силу п. 1 вышеуказанного Постановления, настоящий документ устанавливает правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, то суд соглашается с позицией представителей ответчика о том, что истец, являясь садоводческим товариществом, не является лицом, уполномоченным производить расчет объема безучетного и бездоговорного потребления электрическом энергии и не находит оснований для взыскания с ответчика платы за потребленную неучтенную электрическую энергию в сумме 480.906 руб 72 коп.

Установлено, что 03.12.2016 г ответчица обратилась в СТ «Пашковское» с заявлением об опломбировании счетчика, указав, что ее обращения к председателю правления СНТ «Пашковское» об опломбировании счетчика остались без результата (л.д. 101), ввиду чего после этого ответчица стала производить плату за электроэнергию, уличное освещение и вывоз твердых бытовых отходов, налог в СТ «Пашковское», подлинник абонентской книжки обозревался в судебном заседании. Копия – приобщена к материалам дела (л.д. 168, 187 – 190).

Таким образом, суд не находит основания для взыскании задолженности по членским и целевым взносам, налогам, процентам за пользование чужими денежными средствами, штрафа, плату за потребленную неучтенную электроэнергию; находит

основания для взыскания частично задолженности по соглашению от 25.09.2016 г в размере 427 руб, по коммунальным услугам в размере 2.870 руб 62 коп.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, … другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования в размере 556.568 руб 41 коп (14.208 руб + 50.427 руб + 9.000 руб + 480.906 руб 72 коп + 2.026 руб 69 коп), соответственно пошлина должна быть уплачена в размере 8.765 руб 68 коп., тогда как истцом оплачена государственная пошлина в размере 8.966 руб (1.000 руб + 7.966 руб) (л.д. 10, 11).

Исковые требования удовлетворены в размере 3.297 руб 62 коп (427 руб + 2.870 руб 62 коп.), соответственно пошлина составляет 131 руб 90 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен Договор на оказание услуг в области права от 20.12.2016 г, заключенный между СНТ «Пашковское» в лице председателя правления ФИО5 и ИП ФИО2, предметом договора является представительство в судах общей юрисдикции по исковому заявлению СНТ «Пашковское» к ФИО4, подготовка необходимых судебных документов (п. 1.); стоимость услуг составляет 20.000 руб (л.д. 77).

В материалы дела представлена копия квитанции – Договор № от 20.12.2016 г об оплате 20.000 руб на счет ИП ФИО2 (л.д. 78).

Судом установлено, что представитель ФИО2 подготовил исковое заявление, предъявил его в суд, участвовал в двух судебных заседаниях (03.07., 12.07.2017г). Учитывая, сложность дела, объем представленных суду доказательств, количество проведенных судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то суд считает целесообразным снизить размер взыскиваемых с ответчика судебных расходов до 1.000 руб.

На основании изложенного, п.п. 1.1. п. 1 ст. 8, ст. 196 п. 1, ст. 199 п. 2 абз. 1, ст. 200 п. 1, ст. 330, ст. 395 п. 1 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, п.п. 1, 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Пашковское» к ФИО4 вне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, налогам и сборам в размере 14.208 руб, штрафа в размере 9.000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

2.026 руб 69 коп, платы за потребленную неучтенную электроэнергию в размере 480.908 руб 72 коп - отказать.

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Пашковское» к ФИО4 вне о взыскании задолженности по соглашению от 25.09.2016 г, задолженности по коммунальным услугам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 вны в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Пашковское» задолженность по соглашению от 25.09.2016 г в размере 427 руб, задолженность по коммунальным услугам в размере 2.870 руб 62 коп, расходы на представителя в размере 1.000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 131 руб 90 коп, а всего 4.429 руб 52 коп

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 17.07.2017 Судья: