Решение № 2А-803/2019 2А-803/2019~М-573/2019 М-573/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-803/2019

Дело №2а-803/2019 *

*


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием:

- старшего помощника прокурора Петушинского района Глуховой Г.В.,

- представителя административного истца ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области - ФИО1, действующего на основании доверенности № от дата г., сроком действия *

- административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Тюрьма №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 на срок 8 лет после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение выезда за пределы адрес

В обоснование доводов заявления указано, что ФИО2 осужден дата * по * УК РФ к * с отбыванием наказания в *. Постановлением * от дата ФИО2 переведен из * в * на оставшийся неотбытый срок *

Как следует из административного искового заявления, осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области дата За время нахождения в местах лишения свободы поощрений не имел, 80 раз наказывался за нарушения режима содержания. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правил внутреннего распорядка не соблюдает, умышленно нарушает установленный порядок отбывания наказания. Из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера положительных выводов для себя не делает, общается с осужденными отрицательной направленности. * С представителями администрации ведет себя не всегда тактично, в общении сдержан, немногословен, поведение носит демонстративно-шантажный характер. По характеру скрытый, спокойный. Социально полезные связи не утрачены, поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке. С сокамерниками уживчив. ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, преступление совершено при наличии опасного рецидива, что является согласно подп.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» основанием для установления административного надзора. Кроме того, ФИО2 постановлением начальника учреждения * от дата был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что также является основанием для установления административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 поддержал требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 по доводам, указанным в заявлении, просил установить в отношении ФИО2 ограничения, указанные в заявлении. Также указал, что за время нахождения в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 допускал нарушения режима содержания, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Административный ответчик ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи) в судебном заседании заявленные требования признал частично, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Просил снизить срок административного надзора и не применять в его отношении административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы адрес, поскольку ему необходимо проходить лечение в медицинских учреждениях, расположенных в иных городах и районах адрес

Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение старшего помощника прокурора Петушинского района Владимирской области Глуховой Г.В. полагавшей заявление администрации ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы установления административного надзора регламентируются ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон №64-ФЗ). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ от «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии со ст.4 вышеприведенного Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден дата * по * УК РФ к * с отбыванием наказания в *. Постановлением * от дата ФИО2 переведен из * в * на оставшийся неотбытый срок *

Начало срока наказания дата (зачет с дата), конец срока наказания дата

В соответствии с п.1 ч.3 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор назначается лицу, указанному в части 1 настоящей статьи, если оно признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно постановлением начальника учреждения * от дата ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанное постановление не обжаловалось, незаконным не признавалось.

При определении конкретных видов административных правонарушений, определенных нормой ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, суд исходит из следующего.

По сведениям ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, 80 раз наказывался за нарушения режима содержания.

Принимая во внимание, что ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, в период отбытия наказания признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, требования ФКУ Т-1 УФСИН России об установлении ФИО2 административного надзора являются обоснованными.

Поскольку предусмотренные Законом меры индивидуального профилактического воздействия ограничивают права и свободы человека при их применении следует учитывать, что ч.3 ст.55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного срока, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При установлении административных ограничений учету подлежат характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом, преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положения указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2013 г. №233 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела об административном надзоре».

Основываясь на положениях нормы ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которой установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд возлагает на ФИО2 обязанность явкой в органы внутренних дел для регистрации два раза в месяц. Данное количество не является максимальным, отвечает характеристике личности ответчика. Ответчик не возражал относительно данной меры ограничения.

Суд не усматривает оснований отказа в установлении административного ограничения - запрет выезда за пределы адрес, поскольку ФИО2 до осуждения проживал по адрес однако полагает необходимым запретить административному ответчику выезд из адрес

Кроме того, от ответчика не поступило каких-либо возражений по этому факту. Таким образом, ФИО2 самостоятельно выразил своё отношение к мерам воздействия государства на процесс его адаптации к жизни в современном обществе.

Указанные ограничения не умаляют достоинство административного ответчика, не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных прав и свобод.

Таким образом, установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, установление в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд считает нецелесообразным, поскольку каких-либо мотивированных доказательств необходимости установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено. При этом, сведений либо иной информации о противоправном или антиобщественном поведении ФИО2 в период проведения массовых мероприятий, в деле не представлено, что в силу положений частью 2 статьи 272 КАС РФ, также является основанием для отказа в установлении данного административного ограничения.

Определяя срок административного надзора, суд учитывает положения ст.5 ФЗ №64-ФЗ, согласно которой административный надзор для лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, признанного в период отбытия наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. Срок административного наказания исчисляется в отношении таких лиц, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Также суд учитывает позицию самого административного ответчика, который при вынесении решения относительно установления заявленных мер ограничения полагался на усмотрение суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора, назначив вышеуказанные виды административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Тюрьма №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, административный надзор на срок восемь лет, установив следующие виды административных ограничений:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом;

- запрещение выезда за пределы адрес.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение десяти дней.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова