Решение № 2-1935/2024 2-1935/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1935/2024

УИД 03RS0017-01-2024-000026-46

№ 2-1935/2024

Стр. №205г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Салиховой Э.М., с участием секретаря Шарифуллиной Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 52 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует ФИО2 предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: 1) ФИО2 фотографирует первую страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности ФИО2; 2) фотография первой страницы паспорта отдельно от лица ФИО2 и страница с указанием места регистрации (прописки) ФИО2. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту денежных средств в размере 21 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказанной почтой по адресу: <адрес>, доказательств уважительности неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ФИО2 обязуется возвратить заимодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ ФИО2 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик заполнил анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО2 предоставил запрашиваемые документы, после чего, по указанным ответчиком реквизитам при регистрации на сайте https://ekapusta.com был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 21 000 руб.

Согласно п. 1.1. публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» Заимодавец предоставляет ФИО2 микрозайм в сумме, указанной ФИО2, но не более максимальной суммы, установленной Заимодавцем. ФИО2 обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0.99% (ноль целых девяносто девять сотых процента) от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором. Конечная сумма к оплате отображается в ФИО2 и учитывает все указанные проценты. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Заем в размере 21000 руб. предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. начисленные проценты не могут превышать полуторакратный размер, что составляет 31500 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности отменен.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 52 500 руб. суд исходит из того, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены в полном объеме.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед истцом либо задолженности в ином размере не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлением Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты><адрес> в городе Стерлитамак) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность в размере 52 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Салихова Э.М.