Решение № 2-17/2018 2-17/2018~М-4/2018 М-4/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-17/2018

Дело № 2-17/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года п. Локня Псковской области

Локнянский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды на сумму 20000 рублей под 32% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по зачислению кредита, принятые в рамках договора, банком исполнены полностью путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет ответчика №, открытый в Псковском региональном филиала ОАО «Россельхозбанк». Погашение кредита и уплата процентов должна производиться равными долями ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчиком условия заключённого соглашения по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, фактически с ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи в счет полученного кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств АО «Россельхозбанк» направило ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и предложило расторгнуть кредитный договор, однако данное требование ответчиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 12 001 рубль 92 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 7228 рублей 06 копеек, проценты – 145 рублей 75 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 4628 рублей 11 копеек.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, последний платёж произведен в сентябре 2015 года, то есть допущено существенное нарушение кредитного договора, истец просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 12 001 рубль 92 копейки и понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в сумме 6480 рублей 08 копеек.

Представитель истца - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, конверты с копией искового заявления и судебными повестками, направленные по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, и месту его жительства: <адрес>, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

При этом суд обращает внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Обозрев заявление представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику – ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 20 000 рублей под 32% годовых с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет ответчика №, открытый в Псковском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк». Обязательства по зачислению кредита, принятые в рамках договора, банком исполнены полностью, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Данный кредит был предоставлен на условиях ОАО «Россельхозбанк», с чем ФИО1 согласился, подписав соглашение и Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.8-16).

Порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему указан в статье 4 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Согласно п. 6 соглашения погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п.4.7. и п. 4.7.1 Правил кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования, а также досрочно расторгнуть договор, в том числе в случае если заемщик не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно требованию АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в общей сумме 26 156 рублей 10 копеек. Данное требование было заказными письмами направлено ФИО1 и получено им по адресу «<адрес> (л.д.25,26,27,28).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 12 001 рубль 92 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 7228 рублей 06 копеек, проценты – 145 рублей 75 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 4628 рублей 11 копеек (л.д.29).

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, расчет процентов за пользование кредитом, с данным расчетом суд соглашается.

Фирменное наименование Банка было изменено с ОАО «Россельхозбанк» на АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и представленными в материалах дела свидетельствами.

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из материалов дела, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Псковского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченной задолженности по основному долгу – 7228 рублей 06 копеек, процентов – 145 рублей 75 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом – 4628 рублей 11 копеек, а всего 12 001 (двенадцать тысяч один) рубль 92 копейки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда.

Учитывая, что принятые по соглашению о кредитовании обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия соглашения, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд считает доказанным факт существенного нарушения ФИО1 условий соглашения по кредитованию, данный факт установлен материалами дела и не опровергается ответчиком. Требование о расторжении соглашения о кредитовании заявлено истцом в суд в установленном законом порядке, а именно только после неполучения ответа на предложение расторгнуть соглашение в срок, указанный в предложении. При таких обстоятельствах, суд считает заявленное требование о расторжении соглашения, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6480 рублей 08 копеек.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 6480 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Псковского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченной задолженности по основному долгу – 7228 рублей 06 копеек, процентов – 145 рублей 75 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом – 4628 рублей 11 копеек, а всего 12 001 (двенадцать тысяч один) рубль 92 копейки.

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Псковского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 08 копеек.

Решение принято судом в окончательной форме 07 февраля 2018 года.

Ответчик вправе подать в Локнянский районный суд Псковской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Псковский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Локнянский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.В. Хлебникова

Копия верна.

Судья подпись Н.В. Хлебникова