Решение № 2-1286/2024 2-1286/2024~М-1166/2024 М-1166/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1286/2024

УИД 27RS0014-01-2024-001637-10

Дело №2-1286/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре: Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным совершенного нотариального действия и отмене исполнительной надписи нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным совершенного нотариального действия и отмене исполнительной надписи нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что кредитный договор №№ заключен между Банк ВТБ (ПАО) и мошенниками от его имени, на сумму 590 599 рублей, открыт счет и карта в ООО «ОЗОН БАНК», через которые похищено 290 000 рублей, денежные средства выведена на счета в других банках, ДД.ММ.ГГГГ заявитель вернул Банку денежные средства в размере 199 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ отменив договор страхования, вернул 99 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому он признан потерпевшим, также ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, по которому он признан потерпевшим. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обращался в Банк ВБ (ПАО) для предоставления кредитного договора, получил ответ о невозможности предоставления запрашиваемых документов, ДД.ММ.ГГГГ он направил в Банк претензию о признании кредитного договора недействительной сделкой, которая получена Банком. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-№ о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу Банка в сумме 332 893 рубля 09 копеек, однако он не был уведомлен Банком не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, Банк не сообщил ему о бесспорном взыскании с приложением всех документов. Просит суд, руководствуясь положениями ст. 310 ГПК РФ, признать незаконным совершенное нотариальное действие и отменить исполнительную надпись нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения заявления не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в письменном заявлении, что оснований для отказа в совершении исполнительной надписи удаленно у него не имелось, поскольку Банком были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям законодательства.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения поданного заявления, в судебное заседание не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

На основании ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года № 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Как усматривается из материалов дела, в материалы дела представлен Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику Кредит в сумме 590 599 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных со стороны заемщика простой электронной подписью, банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) через Единую информационную систему нотариата обратились к нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 893 рубля 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых – задолженности по основному долгу 293 479 рублей 65 копеек, задолженности по процентам – 37 032 рубля 88 копеек, расходов понесенных за совершение исполнительной надписи 2 380 рублей 56 копеек, предоставив все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в статье 91.1 Основ законодательства о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись №У-№ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 893 рубля 09 копеек, из которых – просроченной ссудной задолженности в сумме 293 479 рублей 65 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 37 032 рубля 88 копеек, расходов понесенных за совершение исполнительной надписи 2 380 рублей 56 копеек

Нотариусом ФИО2 в установленный ст.91.2 Основ законодательства о нотариате срок ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 извещение о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

При этом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направлено ФИО1 по адресу регистрации, указанному в анкете-заявлении на предоставление кредита, уведомление о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору и о досрочном исполнении обязательств, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на сайте АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доводы заявителя о том, что порядок уведомления о наличии задолженности, предусмотренный абзацем первым статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, соблюден не был, подлежат отклонению, как не состоятельные.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 44.3, 48, ч. 1 ст. 89, п. 2 ст. 90, 91.2, ст. 92 Основ законодательства о нотариате, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк ВТБ (ПАО) обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, уведомление о наличии задолженности и досрочном исполнении кредитных обязательств направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, нотариальное действие совершено ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия, заявитель был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи, при заключении указанного кредитного договора сторонами было согласовано условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, со дня, когда обязательства должны были быть исполнены, прошло не более чем два года, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении нотариусом установленной законодательством процедуры совершения исполнительной надписи.

Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись вынесена в отношении не бесспорного требования, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что предоставленные банком документы достоверно подтверждали бесспорность задолженности заемщика ФИО1

При этом, на момент совершения исполнительной надписи, какие-либо судебные споры, вытекающие из указанного кредитного договора, между сторонами отсутствовали.

Вопреки доводам заявителя, обращение ФИО1 в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий, вынесение постановлений о возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений о признании его потерпевшим по уголовным делам, а также претензия, направленная им в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о недействительности Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в установленном порядке данный кредитный договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Вместе с тем, ФИО1 не лишен возможности обратиться с требованиями к Банку в порядке искового производства, с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых заявителем действий нотариуса ФИО2 и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.194-199, 264, 310-312 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным совершенного нотариального действия и отмене исполнительной надписи нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 23.07.2024.