Решение № 2-Я-250/2018 2-Я-250/2018 ~ М-Я-210/2018 М-Я-210/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-Я-250/2018

Дело № 2-Я-250/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 г. село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Г.А.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО "СУОР" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "СУОР" по основаниям, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 30 декабря 2016 г. к договору участия в долевом строительстве от 26 июля 2016 г. № 64/08-(2) (далее - договор) к ним перешли права на 2-комнатную квартиру под условным номером № (далее - квартира), расположенную на 7-ом этаже строящегося многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес В соответствии с договором стоимость квартиры составляет 2 113 280 рублей. Указанная стоимость квартиры оплачена в полном объеме. В соответствии с пунктом 4.1 договора застройщик обязался передать квартиру в срок до 05 августа 2016 года, однако передал только 24 июля 2017 года, о чем между ними и застройщиком был составлен акт приема-передачи квартиры. Они приобрели квартиру для собственного пользования, являются потребителями оказываемых застройщиком услуг. Нарушение срока передачи квартиры произошло по вине застройщика. Непреодолимой силы, повлиявшей на ход строительства вышеуказанного строительного объекта (жилого дома) и не позволившей своевременно передать им квартиру, не имело места. За нарушение условия договора в части передачи им, участникам долевого строительства, квартиры в срок, предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки (пени) в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, п.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По состоянию на 30 апреля 2018 года размер неустойки составляет 360 560 рублей 79 копеек из расчета: 2 113 280 х 353 х 2 х 1/300 х 7,25 % = 360 560,79, где 2 113 280 - стоимость квартиры в рублях, 353 количество дней просрочки (с 06.08.2016 по 24.07.2017), 2- удвоенная 1/300 ставки, 7,25 % - ставка рефинансирования по ЦБ РФ на день исполнения обязательства. Согласно положениям ст.10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Принимая во внимание срок неисполнения своих обязательств застройщиком, считают, что рассчитанный размер неустойки является справедливым и компенсирующим ущерб по просрочке передачи им квартиры. Несмотря на неоднократные обращения в адрес застройщика (устные переговоры, письменные претензии), урегулировать данный вопрос добровольно не удалось. Сложившаяся ситуация, неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры, вызвала у них психологическое переживание, нарушила планы по переезду в квартиру. Они вынуждены были снимать за дополнительную плату другую квартиру. Это повлекло дополнительные финансовые расходы. Также несвоевременная сдача дома повлекла за собой невозможность регистрации квартиры в собственность, вследствие чего они, а именно их сын, не смогли вовремя встать в очередь в детский сад. Поскольку застройщик нарушил их как потребителей права, считают, что они в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300 «О защите прав потребителей» имеют право на компенсацию морального вреда. На основании изложенного просили взыскать с ООО «СУОР» в пользу них неустойку в размере 360 560 рублей 79 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО "СУОР", будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Но их представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В случае признания требований истцов обоснованными при исчислении размера неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ, размер морального вреда снизить до разумных пределов, указав, что срок сдачи объекта долевого строительства, в том числе квартиры истцов, был перенесен на более поздний от установленного договором между истцами и ответчиком по независящим от ответчика обстоятельствам, а именно: причинно-следственной связью несвоевременной сдачи ответчиком объекта долевого строительства является нарушение контрагентом ООО «СМУ-177» сроков выполнения работ по прокладке и установке газопровода. Указывает, что Ответчик, как застройщик, предпринял все меры к добросовестной передаче вышеуказанного объекта долевого строительства в срок, установленный договором. Поэтому полагают, что оснований для взыскания с Ответчика неустойки не имеется.

Суд, выслушав доводы истцов, принимая во внимание отзыв ответчика на иск, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

При этом, разрешая данный спор, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ), которые должна представлять каждая из сторон по делу как в обоснование своих требований, так и в обоснование возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положениям ст.10 ФЗ указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно договору участия в долевом строительстве от 26 июля 2016 г. № 64/08-(2) (далее - договор), заключенному между ООО «СУОР» (застройщик) и ООО «АРГУС» (долевик), застройщик обязался построить и передать долевику в срок до 05 августа 2016 года 2-комнатную квартиру под условным номером № (далее - квартира), расположенную на 7-ом этаже строящегося многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес а долевик обязуется уплатить за нее 2 113 280 рублей и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за каждый день просрочки срока передачи квартиры долевику рассчитывается неустойка (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая уплачивается застройщиком в двойном размере. В остальных случаях сторона, не исполнившая или исполнившая в ненадлежащем виде свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени), предусмотренные действующим законодательством РФ (пункт 7.3 договора).

30 декабря 2016 г. между ООО «АРГУС» (цедент) и ФИО1 и ФИО2 (цессионарии) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает свое право требования от застройщика передачи в собственность 2-комнатной квартиры под условным номером №, расположенной на 7-ом этаже строящегося многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 26 июля 2016 г. № 64/08-(2), заключенного между ООО «СУОР» (застройщик) и ООО «АРГУС» (долевик), цессионариям с момента полного исполнения ими денежного обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости в размере 1 900 000 рублей в следующем порядке: 396 000 рублей за счет собственных средств, 1 504 000 рублей – в безналичной форме с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства истцами было исполнено в полном объеме, что исходит из квитанции к приходному кассовому ордеру № 47 от 30 декабря 2016 года, согласно которому ФИО1 внес в кассу ООО «АРГУС» по договору уступки права требования (цессии) от 30 декабря 2016 года 396 000 рублей; кредитного договора <***> от 30 декабря 2016 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик), согласно которому заемщик предоставил заемщику кредит в сумме 1 504 000 рублей на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения – 2-комнатной квартиры под условным номером №, расположенной на 7-ом этаже строящегося многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 11,15 % годовых; из платежного поручения № 348936 от 13.01.2017, согласно которому ФИО1 через Банк ВТБ 24 (ПАО) оплатил ООО «АРГУС» 1 504 000 рублей по договору уступки права требования (цессии) от 30 декабря 2016 года; справки № 5426 ООО «СОУР» от 27.11.2017, которой ООО «СУОР» подтверждает, что согласно договору участия в долевом строительстве от 26 июля 2016 г. № 64/08-(2), договору уступки права требования (цессии) от 30 декабря 2016 года, заключенному между ООО «СУОР» и ФИО1, ФИО2, 2-комнатная квартира № №, расположенная на 7-ом этаже в блок секции № по адресу: адрес оплачена в размере 2 122 922 рубля, следовательно, выкуплено 66,30 кв.м., в том числе: общая площадь квартиры – 63,60 кв.м., общая площадь лоджии – 2,70 кв.м.

Ответчик квартиру по акту приема-передачи истцам в срок до 05 августа 2016 года в соответствии с условиями договора не передал, передал только 24 июля 2017 года, что видно из подписанного сторонами акта приема-передачи.

Установив, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участникам долевого строительства, а также отсутствие задолженности истцов по оплате, суд приходит к выводу о том, что согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" ответчик обязан уплатить участникам долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.08.2016 по 23.07.2017.

Согласно Информации Банка России от 16.06.2017 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства - 24 июля 2017 года составляла 9%.

Тогда размер неустойки за нарушение передачи потребителю ответчиком квартиры за период с 06.08.2016 по 23.07.2017 (342 дня) составляет 433645,05 рублей, что исходит из расчета: 2 113 280, 00 рублей х 9 % /300 х 2 х 342 дня.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не должна преследовать цель получения дохода, все обстоятельства дела, период и характер просрочки выполнения требований потребителя, отметив, что поведение застройщика не являлось явно недобросовестным, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 150 000 рублей ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Компенсация морального вреда, причиненного участнику долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку нормами Закона о долевом участии в строительстве вопросы компенсации морального вреда не регулируются.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком нарушено право истцов как потребителей, в таком случае он должен возместить потребителям моральный вред. Суд с учетом периода и характера нарушения, причинения его двоим лицам, размер морального вреда определяет в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по настоящему делу освобождены от уплаты государственной пошлины.

В таком случае она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования по делу состоят из требований имущественного (о взыскании неустойки) и неимущественного (о компенсации морального вреда) характеров.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, в которой установлены размеры государственной пошлины по делам, при том, что иск подлежит удовлетворению в сумме 160 000 руб. (150000 рублей – сумма неустойки) + (10 000 рублей – сумма компенсации морального вреда), размер госпошлины по делу составляет 4400 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Янтиковского района Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО "СУОР" в пользу ФИО1 и ФИО2 всего 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из которых:

1) неустойку – 150 000 рублей,

2) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "СУОР" государственную пошлину в доход бюджета Янтиковского района Чувашской Республики в сумме 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 29 июня 2018 года, через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 года.

Судья Николаев Г.А.