Приговор № 1-144/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017

дело № 1-144/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Стонт Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила в городе Ужуре Красноярского края причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

10.05.2017 года в период с 2 часов до 7 часов 10 минут ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, сидя на диване в зале, кормила грудью своего малолетнего сына К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего легла на диван, положив рядом ребенка, и продолжила его кормить. После кормления ФИО2 уснула на диване рядом с малолетним сыном, зная о том, что в состоянии сна существует высокий риск придавить тело ребенка своим телом, что может привести, в силу беспомощного состояния малолетнего ребенка, к его смерти, но не приняла никаких мер для предотвращения этих последствий. Во сне, действуя преступно небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно смерти сына, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла их предвидеть, ФИО2 придавила своим телом тело ребенка, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью, от которого последовала его смерть. Смерть К.М.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате механической асфиксии от сдавления тела, причиненной ФИО2

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Стонт Н.В. и потерпевший К.А.Л. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержала заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.109),данными о психических отклонениях ФИО2 суд не располагает. С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки и поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести впервые. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение подсудимой впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, как то предложено стороной обвинения. В силу положений пункта «а» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. По делу не установлены значимые случайные, спонтанно (независимо от действий ФИО3) возникшие обстоятельства, повлекшие совершение ею преступления. Таких обстоятельств по данному делу не установлено, не было их установлено в ходе предварительного расследования, не указаны они и в обвинительном заключении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ. Ограничений, установленных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения такого вида наказания, не имеется.

Суд также приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания ею наказания, в связи с чем наказание подлежит назначению условно в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления ФИО2 и способно достичь цели уголовного наказания. Назначая испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова