Решение № 2-41/2021 2-41/2021~М-282/2020 М-282/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-41/2021

Дело № 2 – 41/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

с участием: представителя истца СПКК «Вожега-Кредит» председателя ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вожега-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Вожега-Кредит» (далее – СПКК «Вожега-Кредит») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 14 июня 2019 года между СПКК «Вожега-Кредит» (займодавец) и У. (заемщик) заключён договор займа №ЗВ-70- <дата обезличена>, согласно которому У. предоставлен заём в сумме 130 000 рублей на срок до <дата обезличена> под 23% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору <дата обезличена> между СПКК «Вожега-Кредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с должником по договору займа.

Заемщик У. . умерла <дата обезличена>. Обязательства по договору займа полностью не исполнены. Наследником к её имуществу является ФИО3

Задолженность по договору по состоянию на 21 сентября 2020 года составила: основной долг – 126 389 рублей, проценты за пользование займом – 1 115 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с наследника У. – ФИО4, поручителя ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 126 389 рублей, проценты за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа <номер обезличен> из расчета 23,00% в сумме 1 115 рублей 00 копеек.

Определением суда от 02 марта 2021 года исковые требования СПКК «Вожега-Кредит» к ФИО3 выделены в отдельное производство, гражданское дело по иску СПКК «Вожега-Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности передано для рассмотрения в Арбитражный суд Вологодской области.

Представитель истца СПКК «Вожега-Кредит» ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 126 389 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 1 115 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве, в котором указала, что поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. Она выраженного согласия отвечать за нового должника – наследника У. не давал. Задолженность подлежит взысканию с наследника У. – ФИО3 истец злоупотребил своим правом, никаких действий по предъявлению требований не предпринял.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между СПКК «Вожега-Кредит» и У. был заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которому У. были предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей со сроком возврата 13 июня 2022 года под 23 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, <дата обезличена> между СПКК «Вожега-Кредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства <номер обезличен> на срок до 13 июня 2022 года, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем солидарно и в полном объеме с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору.

Заемщик У. умерла <дата обезличена>.

Размер задолженности по договору займа на день смерти заемщика по основному долгу составил 126 389 рублей 00 копеек, по процентам за пользование займом – 1 115 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно информации, представленной нотариусом по нотариальному округу Вожегодский район Вологодской области от 29 сентября 2020 года, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей <дата обезличена> У. . обратился сын наследодателя – ФИО3 В состав наследства вошли: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на момент смерти наследодателя составляет 408 889 рублей 20 копеек; автомобиль LADA GRANTA, рыночная стоимость которого на момент смерти наследодателя составляет 204 000 рублей; вклады в банке с остатком на дату смерти 13 159 рублей 89 копеек. ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2020 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев.

Определением суда от 02 марта 2021 года исковые требования СПКК «Вожега-Кредит» к ФИО3 выделены в отдельное производство, гражданское дело по иску СПКК «Вожега-Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности передано для рассмотрения в Арбитражный суд Вологодской области.

Как предусмотрено статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации смерть должника не прекращает поручительство.

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (пункт 3 статьи 364 ГК РФ).

Согласно пункту 1.6 договора поручительства № 64 от 14 июня 2019 года, заключенного с ФИО2, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства по возврату займа по договору за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе к правопреемникам заемщика (при условии согласия заемщика на перевод долга).

При таких обстоятельствах, ФИО2 несет ответственность по долгам ФИО5 перед истцом СПКК «Вожега-Кредит».

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребил своим правом, поскольку с момента смерти заемщика не обратился в суд с требованиями к наследуемому имуществу и наследнику, подлежат отклонению, поскольку кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Размер заявленных истцом требований также не свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вожега-Кредит» задолженность по договору займа <номер обезличен> в размере 127 504 рубля 00 копеек, в том числе: основной долг – 126 389 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 1 115 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 750 рублей 08 копеек, а всего 131 254 (сто тридцать одну тысячу двести пятьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2021 года.

Судья: - Ю.Б. Хватова