Решение № 2-5590/2018 2-5590/2018~М-5728/2018 М-5728/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-5590/2018

Дело №2-5590/12-2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Оксюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 323 339 руб. 90 коп., из которых: просроченная задолженность (основной долг) – 296 758 руб. 50 коп., плановые проценты – 25 729 руб. 68 коп., пени – 255 руб. 53 коп., пени по просроченному долгу – 596 руб. 20 коп. Также, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, транспортное средство: Марка, модель: Datsun On-Do, год выпуска – 2014, идентификационный номер (№, двигатель №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 174 460 руб. 00 коп., а также, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику кредит в сумме 326 627 руб. 44 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортного средства, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом, уплатить за пользование кредитом 15,9 % годовых, а также, предусмотренные кредитным договором комиссии. С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля со следующими характеристиками: Марка, модель: Datsun On-Do, год выпуска – 2014, идентификационный номер №, двигатель №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.22.5 кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля – 369 000 руб. В настоящее время рыночная стоимость автомобиля, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости движимого имущества – 174 460 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и на протяжении всего срока действия кредитного договора). Банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 03.09.2018г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. В соответствии с п.12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на 06.09.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 323 339 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 296 758 руб. 50 коп., плановые проценты – 25 729 руб. 68 коп., пени – 255 руб. 53 коп., пени по просроченному долгу – 596 руб. 20 коп. В связи с указанными обстоятельствами, банк обратился в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя ФИО1 возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебных извещений, считать ответчика неизвещенным, оснований у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу жительства и регистрации, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику кредит в сумме 326 627 руб. 44 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 15,9 % годовых (п.п.1-4 условий кредитного договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Общих условий договора, банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Ежемесячные платежи уплачиваются заемщиком ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий договора).

Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля со следующими характеристиками: Марка, модель: Datsun On-Do, год выпуска – 2014, идентификационный номер №, двигатель №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (п.22 Инди видуальных условий договора).

Согласно п.22.5 кредитного договора, стоимость автомобиля составляет 369 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, начиная с №. и на протяжении всего срока действия кредитного договора).

В соответствии с п.4.1.7 общих условий договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством. Банк извещает заемщика о наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

13.07.2018г., банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 03.09.2018г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.

По состоянию на 06.09.2018г. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 323 339 руб. 90 коп., из которых: просроченная задолженность (основной долг) – 296 758 руб. 50 коп., плановые проценты – 25 729 руб. 68 коп., пени – 255 руб. 53 коп., пени по просроченному долгу – 596 руб. 20 коп.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Суд считает, что возникновение у ответчика перед банком обязанности по погашению задолженности подтверждается представленными истцом кредитным договором, расчетом задолженности.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости автомобиля Datsun On-Do, 2014 года выпуска, рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 460 рублей.

Также, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: Марка, модель: Datsun On-Do, год выпуска – 2014, идентификационный номер №, двигатель №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 174 460 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 по предъявленному к ней требованию имущественного характера подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 433 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 323 339 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 296 758 руб. 50 коп., плановые проценты – 25 729 руб. 68 коп., пени – 255 руб. 53 коп., пени по просроченному долгу – 596 руб. 20 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 433 руб. 40 коп., а всего сумму в размере 335 773 (триста тридцать пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 30 (тридцать) копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство: Марка, модель: Datsun On-Do, год выпуска 2014г., идентификационный номер № паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 174 460 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации имущества: транспортного средства: Марка, модель: Datsun On-Do, год выпуска 2014, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего ФИО1, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) денежные средства возвратить ответчику ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2018 года.

Судья: