Решение № 2-5247/2024 2-5247/2024~М-3139/2024 М-3139/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-5247/2024

№ 2-5247/2024

03RS0004-01-2024-005471-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Гарифуллине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Прокуратуре РБ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Прокуратуре РБ о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП N? 835пр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным. Поскольку неправомерными действиями ему был затруднен доступ к правосудию, ему был причинен моральный вред в сумме 450 000 рублей, который истец просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ.

В судебном заседании по видеоконференцсвязи ФИО1 иск поддержал и просил его удовлетворить.

На замену ответчиков согласия не выразил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании просила в иске отказать, считает, что является ненадлежащим ответчиком, факт причинения моральных и нравственных страданий истцом не доказан. Надлежащим ответчиком считает Следственный комитет.

Представитель Прокуратуры РБ на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП N? 835пр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным. Суд обязал руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ устранить допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств... Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено каких-либо доказательств претерпевания нравственных или физических страданий в результате вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления. Истцом не представлено доказательств того, постановление старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом затруднило С.В., доступ к правосудию. Кроме того, данное постановление отменено, чем права заявителя восстановлены.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Министерству финансов Российской Федерации и Прокуратуре РБ, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

На основании со ст. 43 указанного Закона - обеспечение деятельности Следственного комитета, включая материально-техническое, финансовое обеспечение, создание необходимой инфраструктуры, материальное и социальное обеспечение лиц, проходящих федеральную государственную службу в Следственном комитете, предусмотренное настоящим Федеральным законом, является расходным обязательством Российской Федерации.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации в и Прокуратура РБ являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Прокуратуре РБ о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ