Решение № 2-3676/2017 2-3676/2017~М-2375/2017 М-2375/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3676/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Гришкевич В.А., с участием адвоката Беляева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ** между ним и ответчиком был заключен договор займа (путем составления письменной расписки), по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 100000 рублей на срок до **, с выплатой процентов в размере 1,5% за каждый месяц пользования денежными средствами. Условия договора закреплены письменно, денежные средства получены ответчиком в день его заключения **, что подтверждаются распиской от **, написанной собственноручно ответчиком. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Таким образом, срок пользования денежными средствами составил с ** по ** три года и девять месяцев. Соответственно проценты за пользование денежными средствами в месяц составляют 1500 рублей, а в денежном выражении за весь период 67500 рублей. Сумма долга ответчика по состоянию на 10.09.2017г. составляет: 100 000*1,5%=1500 рублей проценты за один месяц. Всего за вышеуказанный период - 45 месяцев. 1500*45 мес. (с 10.12.13г. по10.09.17г)=67500 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 100000 рублей, проценты в размере 67500 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, указав, что ** между ней (заемщиком) и ответчиком (займодавцем) заключен договор займа (расписки), согласно условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до **. Согласно расписки заемщик обязан выплачивать 1,5% за каждый месяц пользования денежными средствами. В соответствии с распиской ответчик обязуется предоставить ей денежные средства в момент написания расписки наличным путем. Однако в действительности денежные средства по договору займа (расписки) от ** ответчик ей не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Данный факт подтверждается поданным ответчиком иском, в котором фактически говорится, что денежные средства в момент написания расписки не передавались. Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из оспариваемого договора займа (расписки) не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ей ответчиком денежных средств, то договор займа (расписка) от ** в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным. ФИО1 просит признать договор займа (расписку) от ** на сумму 100000 рублей - незаключенным.

ФИО1 подал заявление о применении срока исковой давности по требованиям ФИО2, указав, что срок исковой давности для обращения в суд должен исчисляться с **, а именно с момента написания расписки. О нарушении своего права истцу стало известно **, о чем свидетельствует расписка, написанная ею собственноручно **. Поскольку уважительных причин пропуска срока у ФИО2 не имеется, она имела возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, исковые требования ФИО2 не признал, пояснил, что в январе 2011 года, позвонила ответчик и попросила в долг 63000 руб., для погашения долга по ипотеке перед банком. Им был предоставлен ответчику займ в размере 63000 руб. сроком на 3 месяца до апреля 2011 года, с уплатой процентов 1,5% в месяц, о чем ответчиком была написана расписка. По истечении срока ответчик долг не вернула. В августе 2012 года ответчик выплатила в счет основного долга 10 000 руб., более никаких выплат со стороны ответчика не было. В 2013 году он поехал к ответчику и потребовал вернуть долг, на что она ответила, что денег сейчас нет. Тогда он вернул ответчику старую расписку, а она в свою очередь, написала новую расписку на сумму 100000 руб., с уплатой процентов 1,5 % в месяц. Сумма долга в размере 100 000 руб. состоит из основного долга - 53 000 руб. и проценты - 47 000 руб. Ответчик согласилась с его расчетом. На протяжении всего времени деньги в счет уплаты суммы долга ответчик ему не вернула. В марте 2016 он поехал к ответчику, попросил вернуть долг, однако ответчик отказалась, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен ** ввиду наличия возражений от ответчика. Расписка от 2013 года была написана взамен расписки от 2011 года. При подписании расписки от 2013 года никаких денег ответчик не возвращала. Ответчик принесла деньги и попросила их перезанять. Она написала расписку, он ей деньги передал. Расписка была написана собственноручно ответчиком без давления. Денежные средства были переданы. По первой расписке были переданы деньги лично ФИО2 в 2011 году. Сумма была передана 63000 рублей. В 2013 году было передано еще 100000 рублей. Она ему сумму принесла, но сказала, что не может рассчитаться. Он был вынужден ей обратно эту сумму перезанять. Расписка в 2013 году была написана в счет той суммы, которая набежала. Он уточнил исковое заявление для того, чтобы устранить неточности. Вторая расписка была написана, когда он перезанимал денежные средства.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании устного заявления, поддержала пояснения ФИО1

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержала, исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что в 2007 году она взяла ипотеку, которая была оформлена на нее. В то время с бывшим мужем ФИО5 были разведены, но проживали вместе. В 2011 году по договору ипотеки образовалась задолженность, в связи с чем, она и ее бывший муж обратились к истцу с просьбой предоставить займ в размере 63000 руб. для погашения долга по ипотеке. Деньги по договору займа были переданы бывшему мужу, сумму займа в размере 63000 руб. также обязался погашать он, но расписку о получении займа в размере 63000 руб. написала она. Деньги по истечении срока не отдали, в связи с финансовыми затруднениями. 10.12.21013 она написала расписку, что обязуется вернуть истцу основной долг и проценты. Долговые обязательства по расписке не оспаривала. Она собственноручно написала расписку, она была в хорошем состоянии здоровья и понимала что делает. Срок ею не пропущен.

Исследовав письменные доказательства, заслушав стороны, суд находит требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО2 о признании договора займа от ** не заключенным, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ** между ФИО1 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100000 рублей в долг, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока действия договора, то есть до **. Заключение договора и факт передачи денег от займодавца заемщику подтверждается распиской.

Расписка составлена заемщиком в рукописном виде и удостоверена подписью, данный факт ответчик не оспаривает.

Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Часть 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Представленная в дело расписка ФИО2 от ** в полной мере отвечает требованиям договора займа.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа незаключенным по мотивам того, что денежные средства по договору займа ФИО1 ФИО2 в действительности не передавались исходя из следующего.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, и если будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности заемщиком получены не были, то такой договор считается незаключенным.

Вместе с тем, из требований ст. 818 ГК РФ следует, что при новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит, а заемными средствами становится уже имеющаяся задолженность между сторонами. Кроме того, ФИО1 по встречному иску ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности потребованиям о признании договора займа незаключенным.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты составления договора займа от **, поскольку с указанной даты ФИО2 должно было быть известно о нарушении своих прав, если она не получала денежных средств по договору, так как договор займа является реальной сделкой.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек **, а исковые требования заявлены **, то есть с пропуском срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ** фактически был заключен договор займа в письменном виде, согласно которому заемщик ФИО2 обязалась возвратить денежный долг в размере 100000 руб.Доводы ФИО2, что она не получала денежную сумму от ФИО1 несостоятельны, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не представила доказательства, опровергающих доводы ФИО1, не представила доказательства, не получения, от истца денежной суммы.

В добровольном порядке полученная сумма ФИО2 истцу ФИО1 в полном объеме возвращена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

Судом проверен расчет истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ** по** (45 месяцев) на сумму 67500 рублей. Находит его верным и подлежащим взысканию.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220 рублей (от суммы задолженности).

В силу ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО2 в соответствующий доход государственная пошлина в размере 330 рублей ( от суммы от которой был освобожден истец).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100000 рублей, проценты в размере 67500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220 рублей, всего на сумму

Взыскать с ФИО2 в соответствующий доход государственную пошлину в размере 330 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ** не заключенным, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья Т.Г.Малахова