Приговор № 1-347/2023 1-74/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-347/2023

№

24RS0№-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волков А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, безработного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>, ранее судимого:

- <дата> приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> (вступило в законную силу <дата>) условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, задержан <дата> в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В 2023 году ФИО8 и ФИО1 являлись работниками на туристической базе, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, где между ними в ходе выполнения работ неоднократно происходили словесные конфликты из-за качества выполняемых работ, в связи с чем у ФИО1 к ФИО8 возникли личные неприязненные отношения.

<дата> около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к ФИО8 личные неприязненные отношения, с целью выяснения отношений, прибыл к жилому строению, расположенному на туристической базе по адресу: Красноярский край, <адрес>, где постоянно проживал ФИО8, постучавшись во входную дверь и предъявив ФИО8 требование открыть двери, на которое последний, опасаясь ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не отреагировал, сообщив о вызове сотрудников полиции.

<дата> около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения у входной двери жилого строения, расположенного на туристической базе по адресу: Красноярский край, <адрес>, где постоянно проживал ФИО8, не реагируя на законные требования последнего уйти, недовольного отказом ФИО8, открыть дверь, выломал доски нижней части входной двери, попытавшись через образовавшийся проем проникнуть в жилище ФИО8

ФИО8, опасаясь ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенного, просунувшего голову в образовавшийся проем в двери и пытавшегося проникнуть в его жилище, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, обеспечения безопасности своей жизни и здоровья, взял находящиеся в комнате жилого помещения по месту своего постоянного проживания вилы, высказав последнему требование покинуть его жилище, которыми причинил телесные повреждения в виде раны правой височной области, ссадины лобной области и левого коленного сустава, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> как в совокупности так и отдельно, согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №н от <дата> не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В это же время у ФИО4, находящегося в образованном им проеме в двери жилого помещения по месту постоянного проживания ФИО8 на почве личных неприязненных отношений к последнему вследствие наличия ранее неприязненных отношений, усугубившихся отказом ФИО8 открыть дверь, активной защитой своего жилища, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел <дата> около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в образованном им проеме в двери жилого помещения ФИО8 забрал из рук последнего вилы и, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, через вышеуказанное отверстие, используя вилы в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО8, находящемуся за дверью со стороны жилого помещения по вышеуказанному адресу через проем не менее трех ударов, причинив ФИО8 своими умышленными преступными действиями в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> телесные повреждения в виде: травмы передней поверхности грудной клетки слева с наличием раны (1) на коже на уровне 2-го межреберья по средне-ключичной линии, проникающей в левую превральную полость, с развитием левостороннего пневомоторекса (наличие 1350 мл. воздуха в левой плевральной полости) и подкожной эмфиземы, и наличием непроникающих ран (2) на коже на уровне 3-го и 4-го межреберий по средне-ключичной линии, раны правой щечной области (1), верхней губы слева (1), в межпальцевом промежутке 4-5 пальцев правой кисти (1), ссадины лица.

Травма передней поверхности грудной клетки слева с наличием раны (1) на коже на уровне 2-го межреберья по средне-ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость, с развитием левостороннего пневмоторекса (наличие 1350 мл. воздуха в левой плевральной полости) и подкожной эмфиземы, и наличие непроникающих ран (2) на коже на уровне 3-го и 4-го межреберий по средне-ключичной линии, расценивается в совокупности, согласно пунктам 6.1.9, <дата> приказа МЗиСР РФ №н от <дата> к критерию квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека. По указанным признакам, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ № от <дата>) данная травма левой половины грудной клетки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Раны правой щечной области (1), верхней губы слева (1), как в совокупности так и отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №н от <дата> отнесено к критерию квалифицирующего признака – кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Постановление Правительства РФ № от <дата>) раны правой щечной области (1), верхней губы слева (1), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Рана в межпальцевом промежутке 4-5 пальцев правой кисти (1) согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №н от <дата> не вызвала расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Ссадины лица согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №н от <дата> не вызвала расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с квалификацией действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных в ходе производства следствия в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании, следует, что примерно в октябре 2022 года он неофициально устроился работать разнорабочим на туристической базе, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>. На указанной базе он проработал до июня 2023 года, поле чего был уволен, поскольку ненадлежащее справлялся со своими обязанностями. работая на указанной базе, он жил в служебном жилье. В период его работы на указанной базе, он познакомился с ФИО8, который как и он являлся работником указанной базы и также проживал на ее территории в служебном жилье. Работая на указанной базе, между ним и ФИО8 происходили конфликтные ситуации, поскольку между ними происходили споры о правильности выполнения работы, в связи с чем у него имелись неприязненные отношения к ФИО8, поскольку ему не нравились нравоучения последнего. Примерно в августе или первых числах сентября 2023 года, точно не помнит, он нашел объявление о строительстве дома в <адрес> Красноярского края. Так как условия работы его устраивали, <дата> он приехал на работу в <адрес> на строительство дома. Около 19 часов он закончил работу, и поскольку он на данном объекте должен остаться ночевать, то решил сходить к ФИО8, который живет на территории туристической базы в поселке, чтобы выяснить с ним разногласия, которые ранее между ними происходили. Около 24 часов <дата> он вышел из дома в данном поселке. Так как у него имелось с собой крепкое пиво, объемом 1,5 литра, то по дороге к ФИО8 он стал его пить. Идя по дороге к ФИО8, он ему не звонил и не предупреждал, что придет, поскольку номера телефона его у него нет. Подойдя к дому ФИО8, в нем свет в окнах не горел, времени было около 02 часов ночи <дата>. Затем он открыл входную дверь и прошел на веранду, в которой также имеется входная дверь, которая ведет уже в сам дом. На веранде было темно, освещения не было. Так как входная дверь, ведущая непосредственно в сам дом, была заперта, он стал в нее стучаться. Дверь, ведущая в дом, была деревянной. ФИО8 спросил о том, кто пришел. Он назвался. Однако ФИО8 сказал, что дверь не откроет и не пустит его. Тогда он стал сильно дергать за дверь, отрывать от входного проема доски, ломать дверь. В нижней части образовалась дырка, через которую можно было спокойно пролезть человеку. Он просунул в указанную дырку голову, так, что она находилась в доме, а все туловище на веранде. Так как в доме горел свет, он увидел, что ФИО8 в руках держит вилы, которыми стал наносить ему удары в область головы по касательной. При этом, ФИО8 ему никаких угроз не высказывал и вообще ничего не говорил. Затем он стал высовывать голову обратно на веранду, но от двери не ушел, в связи с чем, ФИО8 данными вилами со стороны дома через дверной пролом нанес ему несколько ударов, попав по телу. Так как из-за этого он еще больше разозлился, то у него получилось вырвать вилы из рук ФИО8 Так как он находился на эмоциях из-за поведения ФИО8, то данными вилами решил нанести повреждении ФИО8 С этой целью он (ФИО1), обратив острые концы вил в сторону ФИО8, находясь на веранде, через дверной пролом, стал тыкать в его сторону снизу вверх, держа вилы как обычно за черенок. Данными вилами он произвел около 3-4 тычков в сторону ФИО8, при этом он не видел, куда наносил тычки. Затем он ушел в сторону дома, где ранее работал (т. 1 л.д. 156-158).

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО8, допрошенного в судебном заседании, показания которого также были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные им, из которых следует, что он проживает в жилом строении, расположенном на туристической базе по адресу: Красноярский край, <адрес>. В период с октября 2022 года по июнь 2023 года на туристической базе по вышеуказанному адресу работал ФИО1 Так как у него (ФИО8) с ФИО1 во время выполнения совместных работ возникали недопонимания, между ними возникали словесные конфликты. В июне 2023 года ФИО1 увольнялся, поскольку не справлялся со своими обязанностями, между ними также были напряженные отношения и они испытывали друг к другу неприязненные отношения. На указанной базе он и ФИО1 работали неофициально, последний знал, где на базе располагалось его жилое помещение. <дата> около 02 часов 00 минут он услышал громкий стук в дверь, от чего проснулся. За входной дверью находился ФИО1, которого он узнал по голосу, который кричал, чтобы он (ФИО8) открыл входную дверь в дом. Так как по голосу было понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и так как он опасался его, поскольку ранее между ними остался неразрешенный конфликт, то не стал открывать ФИО1 входную дверь, а также сказал, что разговаривать с ним не будет и вызовет полицию. Однако ФИО1 начал сильнее стучать во входную дверь и выбивать ее нижнюю часть. Поскольку он увидел, что ФИО1 во входной двери в его жилище уже сделал достаточное отверстие, чтобы через него влезть в его (ФИО8) жилище и так как он боялся ФИО1, то взял в руки вилы, чтобы напугать его. Убивать его или причинять его здоровью вред, он не желал. Затем он (ФИО8) увидел, как ФИО1 через отверстие в двери начал влезать в его дом. Как только ФИО1 просунул в данное отверстие свою голову, он (ФИО8) вилами, которые хранились у него в доме, ткнул ФИО1 в область правого виска и лба. После этого ФИО1 стал пятиться назад, в связи с чем, через образовавшееся в двери отверстие он (ФИО8) вилами ткнул ФИО1 в область левого колена. Все тычки он совершал несильно, чтобы не причинить ФИО1 какой-либо вред. В это время ФИО1 забрал у него вилы. Так как он не успел отойти от двери, то ФИО1 вилами, которые забрал у него (ФИО8), через дверное отверстие начал совершать тычки в его сторону, попав ему (ФИО8) в район правой щеки, верхней губы слева, грудной клетки слева, лица. С целью воспрепятствовать ФИО1 наносить ему удары вилами, он попытался их забрать, в связи с чем поранил пальцы на правой кисти. В это время он вновь сообщил ФИО1, что вызвал сотрудников полиции. После чего ФИО1 бросил вилы и ушел, а он лег в доме, но так как чувствовал себя плохо, то встал и пошел к гостинице, которая также находится на данной базе. В гостинице он лег в одном из номеров, где около 08 часов утра <дата> его обнаружила администратор, которой он рассказал о случившемся. В настоящее время входная дверь, ведущая в дом, демонтирована, взамен ее поставлена новая. Старую дверь, в которой ФИО1 сделал пролом, он разрубил на части и сжег в печи, так как данная дверь никакой ценности не представляет (т. 1 л.д. 81-82, 83-89);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности администратора гостиничного комплекса «Береть», расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>. По указанному адресу располагается гостиничный комплекс и туристическая база. На указанной территории проживает персонал, подсобные рабочие. На территории базы и гостиничного комплекса на протяжении более 4 лет работает ФИО8, который проживает по месту своей работы по адресу: Красноярский край, <адрес>, где располагаются жилые дома, в одном из которых проживает ФИО8 Ранее с октября 2022 по июнь 2023 года на территории базы работал и проживал ФИО1 Так как ФИО1 со своими обязанностями справлялся ненадлежащим образом, то с июня 2023 года ФИО1 уволился и больше на указанной туристической базе не работал. <дата> около 08 часов утра она (ФИО5) пришла в гостиничный комплекс, располагающийся по вышеуказанному адресу, где в одном из номеров она увидела лежащего ФИО8 Она спросила у ФИО8, что с ним произошло, последний сообщил, что <дата> к дому, в котором он проживал по вышеуказанному адресу на туристической базе приходил ФИО1, который стучался в дверь. Но так как он (ФИО8) не открыл, ФИО1 стал разбирать входную дверь. Сломав нижнюю часть входной двери, ФИО1 попытался пролезть в дом, но ФИО8, чтобы не пустить его, имеющимися вилами, решил припугнуть последнего и сделал несколько тычков вилами через дверь в сторону ФИО1, попав вилами ему по телу. ФИО1 в свою очередь вырвал у ФИО8 вилы и через указанный сломанный проем в двери ткнул ФИО8 вилами в тело и лицо. Визуально на правой щеке, верхней губе она у ФИО8 видела кровь и повреждения. Также когда ФИО8 задрал футболку, то на груди с левой стороны она увидела у него проколы. В дальнейшем приехавшие врачи скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО8 в больницу (т. 1 л.д. 135-140);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает на туристической базе ГК «Береть» по адресу: Красноярский край, <адрес>. На территории базы имеются жилые строения, которые нумерации не имеет, в которых проживают подсобные рабочие. Длительное время на территории базы работает ФИО8, его может охарактеризовать положительно, он спокойный и не конфликтный человек. Также с октября 2022 года по июнь 2023 года на базе работал ФИО1 Поскольку он плохо справлялся со своими обязанностями, употреблял на рабочем месте спиртные напитки, то был уволен. Вечером <дата> она видела на базе ФИО8, который ей каких-либо жалоб не высказывал. Так как ее рабочий день длился до 22 часов, то что происходило позже, ей неизвестно. Утром <дата> она пришла на рабочее место в гостиничный комплекс, где увидела ФИО8, у которого на лице была кровь. Также он задрал одежду, на его груди она увидела раны. ФИО8 рассказал, что <дата> к нему пришел ФИО1, который стал стучать в дверь. Так как ФИО8 дверь не открыл, ФИО1 сломал нижнюю часть входной двери и попытался через нее пролезть в дом к ФИО8 Затем ФИО8 сказал, что решил напугать ФИО1 и ткнул его вилами. Затем ФИО1 забрал у ФИО8 вилы, которыми через отверстие в нижней части двери несколько раз ткнул ФИО8, причинив ему повреждения на лице и груди. Затем ФИО8 была вызвана бригада врачей скорой медицинской помощи, которые его госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 142-146)

Оснований не доверять показаниям, данным в ходе предварительного следствия потерпевшим, а также свидетелями у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого данными в ходе расследования уголовного дела, а вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО8 на месте от <дата>, согласно которым ФИО8 на месте рассказал, а затем показал как ФИО1, <дата> около 02 часов 00 минут, находясь на туристической базе по адресу: Красноярский край, <адрес>, нанес ему удары вилами в область лица и груди (т. 1 л.д. 92-100);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от <дата>, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные показания и находясь на месте рассказал и показал как <дата> причинил ФИО8 АЛ. вилами телесные повреждения (т. 1 л.д. 170-178);

- сообщение, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Березовский» за № от <дата>, об оказании ФИО8 медицинской помощи в КГБУЗ «Березовская РБ» в связи с наличием у него колотого ранения левой половины грудной клетки, лица (т. 1 л.д. 19);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому <дата> от ФИО8 поступило устное сообщение о совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, зарегистрированное в <дата> в МО МВД России «Красноярское» за № по факту причинения ФИО1 ему <дата> около 02 часов по адресу: Красноярский край, <адрес> телесных повреждений вилами (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Березовский» за № от <дата>, согласно которому ФИО1 самостоятельно и добровольно сообщил, что <дата> находясь по адресу: Красноярский край, <адрес> причинил вилами колотые раны по туловищу ФИО8 (т. 1 л.д. 150);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено жилое строение, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, где <дата> ФИО1 сломал нижнюю часть входной двери в указанное жилище, а затем вилами через образовавшийся в двери проем, причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью. В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу обнаружена входная дверь в жилище со сломанной нижней частью, а также вилы (т. 1 л.д, 32-40);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> согласно которому при обращении за медицинской помощью <дата> и в ходе дальнейшего лечения у ФИО7 имелась травма передней поверхности грудной клетки слева с наличием раны (1) на коже на уровне 2-го межреберья по среднеключичной линии, проникающей в левую плевральную полость, с развитием левостороннего пневмоторакса (наличие 1350 мл. воздуха в левой плевральной полости) и подкожной эмфиземы, и наличием непроникающих ран (2) на коже на уровне 3-го и 4-го межреберий по среднеключичной линии, раны правой щечной области (1), верхней губы слева (1), в межпальцевом промежутке 4-5 пальцев правой кисти (l) ссадины лица. Травма передней поверхности грудной клетки слева с наличием раны (1) на коже на уровне 2-го межреберья по среднеключичной линии, проникающей в левую плевральную полость, с развитием левостороннего пневмоторакса (наличие 1350 мл. воздуха в левой плевральной полости) и подкожной эмфиземы, и наличием непроникающих ран (2) на коже на уровне 3-го и 4-го межреберий по среднеключичной линии, расценивается в совокупности, согласно пунктам 6.19, 6.l.10 приказа МЗиСР РФ №н от <дата> отнесена к критерию квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека. По указанным признакам, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановления Правительства РФ № от <дата>) данная травма левой половины грудной клетки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Раны правой щечной области (1), верхней губы слева (1), как в совокупности так и отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №н от <дата> отнесена к критерию квалифицирующего признака — кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>) раны правой щечной области (1), верхней губы слева (1), квалифицируется как легкий вред здоровью. Рана в межпальцевом промежутке 4-5 пальцев правой кисти (1) согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №н от <дата> не вызвала расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Ссадины лица согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №н от <дата> не вызвала расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 109-l l l).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д. от <дата>, согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки расстройства личности неустойчивого типа (по МКБ-10 шифр F-60.3), осложненное синдром зависимости от нескольких ПАВ (каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь) (наркомания) (шифр по МКБ-10 F19.2), что подтверждается данными анамнеза и медицинской документацией. Выявленные психические способности не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 210-212).

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, поведение последнего в судебном заседании с учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не дают оснований для того, чтобы сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в объеме предъявленного обвинения.

Суд находит вышеуказанные показания свидетелей обвинения и потерпевшего, изобличающими ФИО1 в совершении данного преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются, как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого данными в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона.

В соответствии со ст. 76, 77 УПК РФ показания ФИО1 признаются допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 173, 174, 187 - 190 УПК РФ, составлены с участием защитника последнего, что исключает оказание какого-либо давления на обвиняемого, введение его в заблуждение и/или проведение данного следственного действия с нарушением требований УПК РФ. При этом показания ФИО1 не являются единственным доказательством его вины в совершении преступления.

В связи с чем, оснований не доверять вышеуказанным признательным показаниям ФИО1 у суда не имеется, так как причин для самооговора судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 т. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Такая квалификация обусловлена тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, который не захотел пускать последнего в свой дом, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека используя вилы в качестве оружия, через отверстие в двери которое сам выломал, начал совершать тычки вилами в сторону ФИО8, попав последнему в район правой щеки, верхней губы слева, грудной клетки слева, лица, в результате чего причинил ФИО8 телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. При этом с учетом локализации ударов, предмета, используемого в качестве оружия, количества ударов в область расположения органов человека желал причинения тяжкого вреда его здоровью.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, поскольку характер и локализация вышеуказанных повреждений на теле ФИО8, механизм нанесения повреждений, а именно вилами, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал опасность своих преступных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО8 и желал их наступления, поскольку нанес удары вилами в область жизненно важных органов, со значительным усилием, и сознательно допускал, что нанесенными ударами может быть причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в момент нанесения ударов вилами ФИО8, последний каких-либо телесных повреждений ФИО1 не причинял и не пытался причинить, в руках оружия или каких-либо иных предметов не имел, находился за дверью в своем доме, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент причинения ФИО8 повреждений не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку какого-либо посягательства со стороны потерпевшего не имелось. Со стороны ФИО8 каких-либо реальных посягательств на жизнь или здоровье ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, представленный характеризующий материал по месту жительства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья с учетом выводов экспертизы, оказание помощи престарелым родственникам, принесение извинений потерпевшему.

На основании п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Давая оценку наличию аморального или противоправного поведения в действиях потерпевшего, суд приходит к следующим выводам. Так, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки доводам стороны защиты, подобного поведения потерпевшего судом не установлено, сам по себе словесный конфликт потерпевшего с подсудимым, а также то, что ФИО8 ткнул вилами ФИО1 с целью предотвращения попадания последнего в дом через сломанную им дверь и дальнейшего конфликта, не причинив этими действиями вреда здоровью ФИО1, не свидетельствует о противоправном или аморальном поведении ФИО8, связанного с совершением преступления ФИО1, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством аморального или противоправного поведения потерпевшего, не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд полагает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Указанное в обвинительном заключении состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, с учетом личности виновного, заключения экспертизы о психическом состоянии здоровья подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд к числу отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не относит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, а реальное отбытие наказания в виде лишения свободы способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывавшего лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить наказание сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей взяв его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства: вилы (т. 1 л.д. 44, 45) – по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья А.В. Никитин