Решение № 2-2594/2018 2-2594/2018~М-1897/2018 М-1897/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-2594/2018

Дело № 2-2594/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием истца ФИО1

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратилась в суд с указанным иском о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» суммы долга по Договору №Опт-13.02.2018 от 13.02.2018г. передачи личных сбережений кооперативу в сумме 515 000руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 36 500руб., долга по Договору №П-13.02.2018 от 13.02.2018г. передачи личных сбережений кооперативу в сумме 750 000руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 105 000руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в судебное заседание не прибыл, извещен личность под роспись 20.07.2018г., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, о причинах неявки суд не располагает.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пп.2 п.1 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как установлено в судебном заседании, истец является членом кооператива КПК «Тихоокеанский Сберегательный», что подтверждается сберегательной книжкой пайщика, в связи с чем, отсутствует необходимость в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании Реестра пайщиков

13.02.2018г. между Истцом (Пайщиком) и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (Кооперативом), был заключен договор передачи личных сбережений № Опт-13.02.2018г., по условиям которого Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 515 000 руб.на срок 06 месяцев (до 13.08.2018г.) под 14 % годовых.

13.02.2018г. между Истцом (Пайщиком) и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (Кооперативом), был заключен договор передачи личных сбережений № П-13.02.2018г., по условиям которого Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 700 000 руб.на срок 12 месяцев (до 13.02.2018г.) под 14 % годовых. Истец пополнил размер переданных Кооперативу личных сбережений на сумму 50 004,94руб. Итого общая сумма составила 750 000руб.

Согласно п.3.2.1 Договора за пользование личными сбережениями, Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений.

Согласно п.п.3.3.1,3.3.2 договора выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу производится Кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной Кооперативом форме, направленного в адрес Кооператива за 10 (Десять) рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) до даты выплаты. Уведомление может быть передано в адрес Кооператива любым способом, предусматривающим подтверждение личного волеизъявления Пайщика и возможности фиксирования даты получения уведомления Кооперативом. В этом случае выплата личных сбережений производится Кооперативом из кассы Кооператива, либо перечислением на банковский счет Пайщика (на основании дополнительного заявления). Выплата Пайщику личных сбережений, переданных Кооперативу, производится Кооперативом, указанным в п.3.3.1. Договора способом: из кассы Кооператива, либо перечислением на банковский счет Пайщика. Выплата из кассы Кооператива производится в течение трёх рабочих дней с планируемой даты выплаты, указанной в заявлении о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт передачи личных сбережений на общую сумму 1 265 000руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, представленными в материалы дела.

Между тем, в нарушение условий договора Ответчик не исполняет свои обязательства.

Согласно ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу абз.1 п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Однако, как следует из пояснений истца в судебном заседании, что он был лишен возможности реализовать свое право на изъятие денежных средств в установленном договором порядке, поскольку кооператив фактически прекратил деятельность. При таких обстоятельствах, довод ответчика о нарушении претензионного порядка несостоятелен. До настоящего времени сумма личных сбережений с уплатой по ним процентов возвращена истцу не была.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что обязательства по договору передачи личных сбережений кооперативу Ответчиком перед Истцом не исполнены, в связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный»

суммы долга по Договору №Опт-13.02.2018 от 13.02.2018г. передачи личных сбережений кооперативу в сумме 515 000руб. и компенсации за пользование личными сбережениями в размере 36 500руб., суммы долга по Договору №П-13.02.2018 от 13.02.2018г. передачи личных сбережений кооперативу в сумме 750 000руб. и компенсации за пользование личными сбережениями в размере 105 000руб. пользу Истца.

Договоры, квитанции удостоверены печатью КПК «Тихоокеанский сберегательный». Сведений о том, что печать была утрачена кооперативом, а, следовательно, о возможности использования ее третьими лицами вопреки интересам ответчика, суду не представлено.

Отсутствие в заключенном сторонами договоре подписи руководителя кооператива не свидетельствует о его ничтожности. Передача денежных средств истцом в КПК «Тихоокеанский сберегательный» подтверждается платежной квитанциями, представленными в материалы дела, в которых имеется ссылка на договоры. Согласно записи в сберегательной книжке пайщика истцом внесена общая сумма 1 265 000руб. Счет не закрыт, договоры не расторгнуты.

Поскольку договоры составлены в двух экземплярах, что свидетельствует об их идентичности; и имеют одинаковую юридическую силу, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости истребования экземпляра договора, изъятого УМВД России по г.Владивостоку в рамках работы пол материалу КУСП 3663 от 19.04.2018г. по факту противоправных действий руководителей КПК «Тихоокеанский сберегательный».

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении третьим лицом по делу ФИО2, как ранее действовавшего директора кооператива, основываясь на положениях п.5 ст.22 Федерального Закона «О кредитной кооперации», а также главного бухгалтера и лица, принимавшего денежные средства ФИО3 В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что ФИО2 полученные денежные средства от граждан растратила по своему усмотрению, и что в случае, если ФИО2 не будет привлечена к участию в деле, кооператив будет лишен возможности предъявить регрессные требования. Кроме того, поскольку ФИО4 осуществляла прием денежных средств после установления на то запрета Центрального банка России, в отношении кооператива могут быть применены штрафные санкции.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям.

В силу положений п.5 ст. 22 Закона «О кредитной кооперации», единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, по вине которого кредитный кооператив понес убытки, обязан возместить кредитному кооперативу эти убытки в порядке, установленном федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Заключая договор с истцом о передаче денежных средств, Директор кооператива К.Н.ВБ. действовала в рамках предоставленных ей полномочий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.05.2018г. Главным бухгалтером, кассиром были оформлены первичные документы по приему денежных средств.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчику было отказано, поскольку стороной по договору со ФИО5 является КПК «Тихоокеанский Сберегательный». Закон не содержит ограничений на обращение в суд с требованием о взыскании убытков в порядке регресса к виновному лицу. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в деле, то на них не распространяется преюдициальность принятого решения, что не исключает возможности доказывания их вины иными доказательствами.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (пп. 2 п. 1 ст. 4 Закона N 190-ФЗ). К заявленным истцом требованиям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются, так как договор займа (договор о передаче личных сбережений) по своему характеру не является финансовой услугой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 сумму долга по Договору №Опт-13.02.2018 от 13.02.2018г. передачи личных сбережений кооперативу в сумме 515 000руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 36 500руб., сумму долга по Договору №П-13.02.2018 от 13.02.2018г. передачи личных сбережений кооперативу в сумме 750 000руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 105 000руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 13 232руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н.Круковская