Определение № 2А-374/2017 2А-374/2017~М-1933/2017 М-1933/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-374/2017

Дело №2а-374/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года с. Киясово УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Мазитовой Е.Г.

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по УР к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по УР (далее МИФНС России №5 по УР) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 2920 руб.; пени по транспортному налогу в сумме 736 руб. 10 коп.

До начала судебного заседания от представителя административного истца МИФНС России №5 по УР начальника инспекции ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме в связи с уплатой задолженности налогоплательщиком в полном объеме.

Последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194,195 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), а также, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается административному истцу понятны.

Письменное заявление административного истца МИФНС России №5 по УР приобщено к материалам дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

В порядке ч.6 ст.226 КАС РФ ходатайство представителя административного истца о прекращении производства по делу рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца МИФНС России №5 по УР от административного иска, поскольку отказ от административного иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по УР от исковых требований к ФИО1 о взыскании налога, пени.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить административному истцу последствия отказа от административного иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней через районный суд.

Председательствующий: Т.В. Прохорова