Решение № 2-925/2017 2-925/2017~М-926/2017 М-926/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-925/2017

№2-925/17


Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 11 декабря 2017 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К, с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Ткаченко Ю.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хуриевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к АКБ «Банк развития региона» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательства, предусмотренного договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, погашении записи в ЕГРП регистрационной записи об ограничении прав на нежилое здание и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании прекращенным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в позу АКБ «БРР» в отношении нежилого здания литер «А» площадью 41,5 кв.м. и на земельный участок площадью 8051 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, собственниками которых он является, обосновав исковые требования тем, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «БРР» отказано в обращении взыскания на данное заложенное имущество, решение вступило в силу, исполнительный лист по решению никто не предъявлял к исполнению, трехлетний срок предъявления исполнительного листа, выданного по решению арбитражного суда, истек, в силу чего исполнение решения Арбитражного суда невозможно, залог прекращается с прекращение обеспеченного залогом обязательства. Сохранение регистрационной записи о ипотеке нарушает его права собственника.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 и его представитель адвокат Ткаченко Ю.В. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что основной долг ООО «<данные изъяты>» перед АКБ «БРР» в сумме <данные изъяты> руб., установленный решением арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого арбитражный суд постановить наложить взыскание на указанное в иске имущество, погашен. Долг в сумме <данные изъяты> руб. недоплаченных по основному долгу процентов, установленный решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ - не взыскан. Исполнительные листы по данному решению к исполнению не предъявлялись, а так как срок пропущен, то предъявление исполнительных документов в настоящее время не возможно. Просили учесть, что взыскивая с ООО «<данные изъяты>» проценты, арбитражный суд в решении отказал в наложении в обращении взыскания на оспариваемое истцом имущество.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что, не оспаривает факт погашения основного долга, установленного решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, долг по взысканию процентов по кредитному договору, установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ, не погашен, то есть обязательство по кредитному договору не исполнено. Исполнительные листы не предъявлялись к исполнению, были утеряны, однако, в настоящее время в арбитражный суд подано заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Росреестра по РСО - Алания, участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:

Истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: нежилое здание литер «А» площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО - Алания на основании решения Моздокского районного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ. Данные объекты недвижимости были куплены истцом у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БРР» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор кредита на <данные изъяты> руб. с условием возврата кредит ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением.

На нежилое здание литер «А» площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в целях обеспечения кредитных обязательств ООО «Лидер» перед АКБ «БРР» на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение (обременение) права - ипотека в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) (ныне АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ООО «<данные изъяты>» в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) взыскано <данные изъяты> руб. путем обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ООО «<данные изъяты>» в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) взысканы проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, при этом в требовании об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. № имущество отказано в связи с незначительностью нарушения кредитного обязательства, поскольку размер долга менее 5% от стоимости заложенного имущества (на момент вынесения решения рыночная стоимость недвижимости, находящейся в залоге, - <данные изъяты> руб.) Данным решением установлен факт погашения долга, взысканного по решению от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами заявлено, что неисполненным осталось только решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнительные документы к исполнению не предъявлялись.

Пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ устанавливает, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок не восстановлен.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе, при перемене собственника.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация кредитором как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости предметов залога была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по кредиту.

Между тем арбитражным судом в иске об обращении взыскания на предмет залога отказано, срок принудительного исполнения решения арбитражного суда истек.

Таким образом, возможность судебного обращения взыскания на предмет залога отсутствует.

При указанных выше обстоятельствах у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к АКБ <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Признать обязательства, предусмотренные договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу АКБ «БРР» на нежилое здание литер «А» площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, прекращенными.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней регистрационную запись об ограничении прав на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.К.Карабахциева