Решение № 12-238/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-238/2018

Дело № 12-238/2018


РЕШЕНИЕ

город Кызыл 20 февраля 2018 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО1 от 27 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ,

представителя УФАС по Республике Тыва ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Управления ФАС по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ указав, что постановление об административном правонарушении вынесено незаконно и подлежит отмене. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило решение Комиссии Тувинского УФАС по России от 28 июля 2017 года. При рассмотрении дела в нарушение ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ административным органом в качестве доказательств использовались результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе выполнения иных функций, чем защита конкуренции. В нарушение ст.26.11 КоАП РФ административным органом безосновательно отвергнуты и не оценены по существу представленные заявителем доказательства, подтверждающие отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В частности, такими доказательствами являются пояснения заявителя о наличии с ФИО6 договора на оказание консультационных услуг, копия указанного договора, телефонные переговоры, представленные на электронном носителе.

Просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом.

20 февраля 2018 года от представителя заявителя ФИО7, действующего по доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Судья, рассмотрев данное ходатайство, оставил его без удовлетворения, в связи с тем, что к ходатайству не приложены документы, подтверждающие содержащиеся в нем доводы, ходатайство необоснованное.

Представитель Тывинского УФАС России ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, так как состав правонарушения доказан, просил о приобщении резолютивной части постановления.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО2 Тывинским УФАС России вынесено в окончательной форме 27 ноября 2017 года, направлено по почте заказным письмом с простым уведомлением 29 ноября 2017 года, получено представителем заявителя ФИО7 19 декабря 2017, жалоба направлена в суд по почте 29 декабря 2017 года. Таким образом, десятидневный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением № единственного участника ООО «<данные изъяты>» ФИО2 от 22 декабря 2016 года его полномочия директора общества продлены сроком на пять лет с 30 декабря 2016 года.

15 марта 2017 года в адрес Тывинского УФАС России поступило письмо из УФСБ России по Республике Тыва о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлены признаки нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации, допущенные филиалом ФГУП <данные изъяты> при проведении запроса предложений в электронной форме на поставку и монтаж мобильного (инвентарного) сборноразборного здания «Ангар для автотранспорта» на территории станции «Орбита» (далее - запрос предложений). В нарушение пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» РТПЦ РТ создало участнику закупки ООО «<данные изъяты>» преимущественные условия участия в запросе предложений, в том числе путем доступа к. информации, а также в интересах ООО «<данные изъяты>» нарушило порядок определения победителя запроса предложений. В частности, в нарушение порядка проведения запроса предложений, предусмотренного пунктами 3.7.2 и 3.7.3 Документации открытого запроса предложений в электронной форме (далее - Закупочная документация) стадия оценки и сопоставления заявок была проведена до стадии рассмотрения. В результате данных действий участники запроса предложений ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», занявшие с 1 по 3 места соответственно, в нарушение пункта 2.1.3 Закупочной документации не были допущены до участия в запросе предложений. Кроме того, в нарушение части 19 статьи 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» договор № ДТР-2-2017 между РТПЦ РТ и ООО «<данные изъяты>» подписан 20.01.2017 после получения уведомления УФАС РФ по г. Москве от 17.01.2017 № о приостановке торгов в части заключения договора. При этом РТПЦ РТ в УФАС РФ по г. Москве были предоставлены заведомо недостоверные сведения о заключении договора от 17.01.2017.

28.07.2017 комиссией Тывинского УФАС России вынесено решение по данному обращению, в соответствии с которым Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Тыва» и ООО «<данные изъяты>» были признаны виновными в нарушении п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения и участия в антиконкурентном соглашении, результатом которого является заключение договора с ООО «<данные изъяты>».

18 сентября 2017 года заместителем руководителя управления - начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Тывинского УФАС России ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении № А23-14.32/17 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении № составлен в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

В мотивированном постановлении руководителя Управления ФАС по Республике Тыва № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ. Однако, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 14.32 КоАП РФ, при этом наказание ему назначено в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. ст. 14.32 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что имело место существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, поэтому в силу требований ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Решение комиссией Тывинского УФАС России вынесено 28.07.2017, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При указанных выше обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить, жалобу удовлетворить.

Дело направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Ооржак