Решение № 2-3095/2024 2-3095/2024~М-2236/2024 М-2236/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-3095/2024

Дело № 2-3095/2024

(34RS0002-01-2024-004753-47)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Дзержинского района Волгограда - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к отделу опеки и попечительству администрации Дзержинского района Волгограда, администрации Дзержинского района Волгограда, ФИО3 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу опеки и попечительству администрации Волгограда, ФИО3 о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

От брака имеют совместного ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 11 марта 2015 года.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19 января 2022 года брак между супругами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от 30 июня 2022 года.

Между тем, на основании договора участия в долевом строительстве от 26 февраля 2021 года приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом, согласно соглашению о распределении долей от 05 июня 2023 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/19 доли в указанном имуществе.

В настоящее время истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, намерена продать жилое помещение - вышеуказанную квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку семья истца переезжает на постоянное место жительства в город Волгоград.

Для совершения сделки купли-продажи жилого помещения ФИО1 обратилась к отцу несовершеннолетнего ФИО4 ответчику ФИО3 с просьбой дать согласие на совершение вышеуказанной сделки с целью приобретения отдельного жилого помещения (квартиры) в другом городе, однако получила отказ без указания причины.

В связи с отказом ответчика для получения разрешения на совершение сделки купли-продажи вышеуказанного жилого помещения с участием несовершеннолетнего ребенка ФИО1 обратилась в отдел опеки и попечительства Департамента социального развития администрации Волгограда.

Согласно ответу органа опеки и попечительства выдать разрешение на совершение сделки по купле-продаже жилого помещения не представляется возможным, поскольку на совершение сделки требуется согласие законного представителя ребенка. В представленных материалах отсутствует согласие отца.

В связи с вышеизложенным ФИО1 вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Единственным основанием вынесения вышеуказанного постановления об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по распоряжению имуществом несовершеннолетнего ФИО4 явилось отсутствие разрешения отца.

В данном случае нарушение прав ребенка при продаже доли в квартире не осуществляется, поскольку истец приобретает иное жилое помещение (дом), где также намерена наделить долей несовершеннолетнего.

В то же время со стороны ФИО3 чинятся препятствия в продаже доли по причине отказа дать указанное согласие, что является злоупотребление родительскими правами.

По указанным основаниям истец просит суд обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дать согласие на отчуждение доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать отдел опеки и попечительства дать разрешение на совершения сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена на средства материнского капитала.

Представитель ответчика администрации Дзержинского района Волгограда - ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 С учетом имеющихся в материалах дела документов даже при наличии добровольного согласия отца несовершеннолетнего отдел опеки и попечительства не сможет дать разрешение на совершение сделки по продаже 1/19 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему ФИО4, поскольку истцом не представлено доказательств того, что после продажи 1/19 доли несовершеннолетнего ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, указанному лицу будет приобретены не менее 1/19 доли в ином жилом помещении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика отдела опеки и попечительству администрации Дзержинского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Из содержания ст. 56 СК РФ следует, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Семейный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ч. 1 ст. 65 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

При этом Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3).

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Их анализ позволяет прийти к выводу о том, что, рассматривая спор о разрешении совершения сделки с принадлежащей несовершеннолетней долей в жилом помещении, суд должен установить, соответствует ли данная сделка интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в браке, который прекращен 01 марта 2022 года на основании решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19 января 2022 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от 30 июня 2022 года.

Стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 11 марта 2015 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве № ОН-4-649/548 от 26 февраля 2021 года ФИО1, ФИО5, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с соглашением о распределении долей от 05 июня 2023 года право общей долевой собственности на квартиру приобретают ФИО1 в размере 17/19 долей, ФИО5 – 1/19 доля, ФИО4 – 1/19 доля.

Как следует из предварительного договора жилого дома с земельным участком от 17 апреля 2024 года ФИО7 и ФИО8 договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи по передаче в собственность жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>. Настоящий договор является предварительным и содержит основные условия для заключения Основного договора, который Стороны обязуются заключить в срок до 17 июня 2024 года.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, основной договор с ФИО7 не будет заключен, так как срок на его заключение прошел.

Как следует из предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 22 июня 2024 года ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО8 договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м.

Истец ФИО1 ссылается на нарушения ответчиком прав несовершеннолетнего ребенка ФИО4, выразившиеся в отказе дать согласие на продажу 1/19 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, ФИО5, ФИО4

02 мая 2024 года ФИО1 обратилась в отдел опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда с заявлением на выдачу предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи имущества, а именно 2/19 доли трёхкомнатной квартиры, общей площадью 52,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании соглашения о распределении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению администрации Дзержинского района Волгограда № 01-21-Ж/1125-24 от 14 мая 2024 года выдать разрешение на совершение сделки по купле-продаже жилого помещения не представляется возможным, поскольку на совершение сделки требуется согласие законного представителя ребенка. В представленных материалах отсутствует согласие отца мальчика ФИО4 - ФИО3, мотивируя тем, что будут нарушены интересы несовершеннолетнего ребенка.

На основании ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 13-П от 08 июня 2010 года, из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28, п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что единственным основанием вынесения вышеуказанного уведомления об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на совершение сделки по распоряжению имуществом несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилось отсутствие разрешения отца ФИО3

Однако в судебном заседании представитель ответчика администрации Дзержинского района Волгограда - ФИО2 пояснил, что с учетом имеющихся в материалах дела документов даже при наличии добровольного согласия отца несовершеннолетнего отдел опеки и попечительства не сможет дать разрешение на совершение сделки по продаже 1/19 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему ФИО4, поскольку истцом не представлено доказательств того, что после продажи 1/19 доли несовершеннолетнего ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, указанному лицу будет приобретены не менее 1/19 доли в ином жилом помещении.

Суд принимает во внимание данный довод представителя ответчика при этом, отмечая, что в материалы настоящего гражданского дела приняты два предварительных договора купли-продажи жилого помещения от 17 апреля 2024 года, от 22 июня 2024 года, однако по обоим договорам в случае заключения основного договора купли-продажи жилого помещения собственником станет ФИО8 - супруг истца, не являющийся законным представителем несовершеннолетнего ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы настоящего гражданского дела не представлены доказательства, подтверждающие заключение ФИО1 сделки по приобретению несовершеннолетнему ФИО4 не менее 1/19 доли жилого помещения, в том числе и предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по которому собственником 1/19 доли станет несовершеннолетний ФИО4

Также, отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд исходит из того, что согласно пояснениям истца, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена на средства материнского капитала.

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 28 ГК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами гражданского законодательства следует, что хотя императивный запрет на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетнего одним из его родителей, как законным представителем, отсутствует, исходя из принципов равенства прав родителей в отношении детей и верховенства интересов ребенка при управлении его имуществом родителями, а также в целях непосредственной защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего выяснение органом опеки и попечительства мнения второго родителя является необходимым, но только наряду с исследованием вопроса о характере производимых в результате сделок изменений условий проживания несовершеннолетнего, а также объема и состава его имущества.

При этом суд учитывает, что письмо Министерства образования Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних», предполагающее запрашивание органом опеки и попечительства в целях рассмотрения вопросов об отчуждении жилых помещений, принадлежащих несовершеннолетним, заявления родителей (обоих) либо лиц, их заменяющих, с просьбой о разрешении совершения сделки, не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер, что также следует из его формулировки в соответствующей части.

Разрешая исковые требования, заявленные ФИО1 к ФИО3, суд в соответствии со ст. ст. 60, 61, 65 СК РФ, 37 ГК РФ приходит к выводу о том, что каждый из родителей имеет право на равное участие в судьбе ребенка (в том числе в вопросах управления имуществом ребенка). Обязывать второго родителя (в данном случае отца ребенка ФИО3) совершать определенные действия по распоряжению имуществом несовершеннолетнего сына, суд правомочен лишь тогда, когда будут установлены явные злоупотребления родительскими правами и действия в ущерб интересов ребенка.

Учитывая, что в рассматриваемом случае таковых явных злоупотреблений родительскими правами и действий в ущерб интересов несовершеннолетнего ребенка не установлено, доказательств в подтверждение этого истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ФИО3 дать согласие на отчуждение доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешение на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних выдается законным представителям несовершеннолетних (родителям, опекунам, попечителям, приемным родителям) на основании ч. 2 ст. 37 ГК РФ, ст. 60 СК РФ и административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних», утвержденного постановлением администрации Волгограда от 15 апреля 2021 года № 360.

В соответствии с п. 2.6. административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних», для принятия решения о предоставлении государственной услуги заявителем должны быть представлены документы в соответствии с перечнем, в том числе заявления, заполненные в соответствии с установленной формой каждым из законных представителей несовершеннолетнего ребенка, за исключением установленных законом случаев.

При необязательном учете мнения второго родителя в установленных законом случаях заявитель представляет один из следующих документов:

1) копию решения суда, подтверждающего уклонение без уважительных причин одного из родителей от содержания и (или) воспитания ребенка;

2) копию решения суда о лишении родительских прав одного из родителей (об ограничении в родительских правах) или признании его недееспособным или безвестно отсутствующим.

Согласно п. 2.8.2. административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» заявителю может быть отказано в предоставлении государственной услуги в случае нарушения имущественных и (или) жилищных прав несовершеннолетних (подопечных), которые могут иметь место в результате совершения сделки.

При наличии указанных обстоятельств заявителю направляется уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, в котором дается разъяснение о том, что они не являются препятствием для повторного обращения.

Вместе с тем, согласия ФИО3, являющегося одним из законных представителей несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в администрацию Дзержинского района Волгограда не поступало. Документы, подтверждающие необязательный учет мнения второго родителя в установленных законом случаях, истцом не представлены.

Исходя из вышеизложенного, уведомление администрации Дзержинского района Волгограда об отказе в выдаче разрешения на продажу 2/19 долей трехкомнатной квартиры общей площадью 52,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное отделом опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда соответствует действующему законодательству.

Ссылка истца ФИО1 на письмо Министерства образования Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних», предполагающее запрашивание органом опеки и попечительства в целях рассмотрения вопросов об отчуждении жилых помещений, принадлежащих несовершеннолетним, заявления родителей (обоих) либо лиц, их заменяющих, с просьбой о разрешении совершения сделки, не может быть признана обоснованной, поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на отдел опеки и попечительства обязанности дать разрешение на совершения сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серия №) к отделу опеки и попечительству администрации Волгограда, ФИО3 (паспорт серия №), администрации Дзержинского района Волгограда (ИНН <***>) о возложении обязанности на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дать согласие на отчуждение доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложении обязанности на отдел опеки и попечительства дать разрешение на совершения сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 июля 2024 года.

Судья Н.С. Землянухина