Решение № 30-1-240/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 30-1-240/2017

Судья Татаринов А.В. Дело № 30-1-240/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 30 июня 2017 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Черномаз А.Е., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его

защитников Черемискина С.Н. и Гараева О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу ФИО2 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.06.2017 о признании

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и содержанием до выдворения в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлечен к административной ответственности за повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного законодательства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

20.06.2017 в 12:00 сотрудниками в ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району при проведении приема граждан выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, 06.10.2016 привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, который после получения 05.06.2017 вида на жительство в РФ в нарушение требований ст.ст.16, 20 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" не зарегистрировался по месту жительства в течении семи рабочих дней.

В своей жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда в части назначения ему наказания в виде выдворения за пределы РФ; указывает, что штраф по настоящему делу уплатил, имеет жену и несовершеннолетнего ребенка-инвалида, являющихся гражданами России, проживает со своей семьей по месту регистрации жены, является единственным кормильцем в семье, поскольку жена не работает, осуществляя уход за ребенком; полагает, что наказание в виде выдворения нарушает его право на семейную жизнь и воспитание ребенка, противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; просит обжалуемое постановление изменить, исключив указание на назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В судебном заседании ФИО2, а также защитники Черемискин С.Н. и Гараев О.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО1 пояснила, что является женой ФИО2, проживают они совместно, имеют общего ребенка-инвалида, за которым она осуществляет уход, ФИО2 является единственным кормильцем в семье, был задержан полицией, когда пошел регистрироваться по месту жительства, своевременно регистрацию не осуществил в связи с большими очередями в ОП.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление – подлежащим изменению.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом верно, подтверждены исследованными доказательствами, не оспариваются самим ФИО2 и его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.Наказание виновному в виде штрафа назначено справедливое, оно соответствует санкции статьи и является минимальным. В то же время при назначении ФИО2 наказания судом первой инстанции не в полной мере выполнены требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ об учете характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и иных обстоятельств при назначении административного наказания физическому лицу.

В частности судом не учтено семейное положение ФИО2 – наличие у него на иждивении жены и малолетнего ребенка-инвалида, являющихся гражданами РФ. Также судом не учтено, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (в ред. Постановления ПВС РФ от 19.12.2013 № 40), при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в случае выдворения ФИО2 из РФ поддержание им семейных отношений с женой и ребенком будет значительно затруднено, то есть справедливый баланс публичных и частных интересов в рамках производства по данному делу об административном правонарушении будет смещен в сторону публичных интересов. При таких обстоятельствах действительной необходимости применения к иностранному гражданину ФИО2 выдворения за пределы РФ не имеется, такая мера ответственности в данном конкретном случае не соразмерна целям административного наказания и будет нарушать право ФИО2 на уважение семейной жизни.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства в совокупности, указание в резолютивной части обжалуемого постановления о принудительном административном выдворении ФИО2 за пределы Российской Федерации подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, исключить из резолютивной части постановления указание о принудительном административном выдворении ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде содержания ФИО2 в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области отменить.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Судья А.Б.Аксенов