Постановление № 5-102/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 5-102/2021

31RS0002-01-2021-000128-78 дело № 5-102/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Белгород 15 марта 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Пирогова И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, (информация скрыта), ранее непривлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил),

у с т а н о в и л:

ФИО1 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2020 года в 11 часов 26 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни ФИО1, следующий с территории Украины на территорию России в качестве водителя грузового транспортного средства «RENAULT MASTER» регистрационный номер (номер обезличен) при прохождении таможенного контроля не подал пассажирскую декларацию.

При досмотре багажа ФИО1 выявлен товар – преобразователь П319-03 Рнорм=2,5 ПМа - 3шт., преобразователь П319-06 Рнорм=8 Мпа - 3шт., преобразователь П319-02 Рнорм=2 Мпа - 3шт., электромагнит ЭМ 54-112-54 УХЛ2 - 2шт.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 и представитель Белгородской таможни не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Обеспечено участие защитника – адвоката Пигорова И.А.

Защитник Пигоров И.А. не оспаривал факт недекларирования перемещаемого ФИО1 товара, при этом выразив несогласие с выводами товароведческой экспертизы относительно стоимости товара.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у ФИО1 незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного осмотра № 10101120/271120/000780 от 27 ноября 2020 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX - 10343 автомобиля и анализа полученного изображения, установлено, что в кабине транспортного средства обнаружены подозрительные затемнения (л.д.10-12); актом таможенного досмотра № 10101120/271120/000782 от 27 ноября 2020 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра в транспортном средстве обнаружен незадекларированный товар – преобразователь П319-03 Рнорм=2,5 ПМа - 3шт., преобразователь П319-06 Рнорм=8 Мпа - 3шт., преобразователь П319-02 Рнорм=2 Мпа - 3шт., электромагнит ЭМ 54-112-54 УХЛ2 - 2шт. (л.д. 14-20); протоколом изъятия вещей и документов от 27 ноября 2020 года (л.д. 23-26), актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д. 31), решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования (л.д. 21-22).

Акты досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом.

Из протокола опроса Шевченко следует, что он перевозил из Украины товар в Россию приобретенный им лично за свои денежные средства для реализации на территории России. (л.д. 34-37).

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно ч. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

В приложении № 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» определены категории товаров для личного пользования, способы их ввоза и стоимостные, весовые и (или) количественные нормы ввоза. К таким товарам относятся, в частности, товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, с 1 января 2019 г. стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг (пункт 2 приложения № 1 к названному решению Совета Евразийской экономической комиссии).

В соответствии с ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Согласно решения ведущего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК ТП МАПП ФИО2 от 27 ноября 2020 года перемещаемый ФИО1 товар, на основании его количества и назначения, не отнесен к товарам для личного пользования.

Из материалов дела видно, что ФИО1 перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта от 21 декабря 2020 года по состоянию на 27 ноября 2020 года составила 1230 896 рублей. (л.д. 52-61).

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством суд не усматривает.

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, стоимость перемещаемого ФИО1 товара не позволяет отнести его к товарам для личного пользования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 перевозил однородный товар единого целевого назначения и наименования в значительном количестве, который не был предназначен для личного пользования и подлежал письменному декларированию согласно п. 1 ч. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС с использованием декларации на товар, то есть в порядке, предусмотренном для участников внешнеэкономической деятельности с уплатой таможенных пошлин и налогов.

В нарушение указанных норм ФИО1 при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 63-64).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО1 знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает совершение впервые административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения (преобразователь П319-03 Рнорм=2,5 ПМа - 3шт., преобразователь П319-06 Рнорм=8 Мпа - 3шт., преобразователь П319-02 Рнорм=2 Мпа - 3шт., электромагнит ЭМ 54-112-54 УХЛ2 - 2шт.) хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с <***>; БИК 041403001; ИНН <***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500440.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова