Решение № 2-1037/2019 2-1037/2019~М-691/2019 М-691/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-1037/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Толчевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2019 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями (с учетом уточнений от 26 апреля 2019 года) о расторжении, заключённого с ответчиком, договора страхования [суммы изъяты] от 31 августа 2010 года и взыскании с ответчика задолженности по неоплаченной части страховой премии в размере 144 рубля 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что по заключённому с ответчиком договору страхования Храмов не уплачивает страховые взносы, что является основанием для прекращения договора. На претензию ответчик не отреагировал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено, 31 августа 2010 года между АО «СОГАЗ» (Страховщик), ФИО1 (Страхователь) и «Газпромбанк (ОАО) (Залогодержатель) заключён договор страхования (имущественное и титульное страхование) [суммы изъяты] (л.д. 5-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Договор страхования заключён на основании письменного заявления на страхование при ипотечном кредитовании, являющегося неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 12-13).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1.1.1 Договора, предметом договора является страхование недвижимого имущества (однокомнатной квартиры, общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>).

В силу п. 1.2 Договора недвижимое имущество находится в залоге у Залодержателя в обеспечение обязательств Страхователя по кредитному договору [суммы изъяты] от 19 августа 2010 года, заключенному между Банком и Страхователем.

Ответчик обязался оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, указанные в Договоре (п. 5.2.3).

Разделами 3, 4 Договора, сторонами определены страховая сумма и страховая премия.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Ответчиком обязательства, предусмотренные условиями Договора, в срок и в определённом размере не были выполнены, что не оспаривается ответчиком и согласуется с объективными доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истёк 31 августа 2018 года.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования, Договор прекращает своё действие в случае неуплаты Страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и размере. При этом в случае несвоевременной уплаты страховых взносов или уплаты взносов в неполном объеме договор страхования прекращается по истечении 90 дней (если договором не предусмотрен иной срок) с даты, до которой должен был быть уплачен очередной взнос, если стороны в письменной форме не согласуют перенос сроком уплаты страховых взносов (не более, чем еще на 60 календарных дней). Досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования.

Истцом был произведён расчёт страховой премии, подлежащей уплате ответчиком при досрочном расторжении договора страхования, после чего 22 сентября 2018 года истец направил ответчику обращение с просьбой погасить задолженность в сумме 84 рубля 39 копеек, за период с 7 августа 2018 года по 15 октября 2018 года, или расторгнуть Договор страхования, одновременно направив ответчику и соглашение о расторжении Договора от 6 августа 2010 года [суммы изъяты] (л.д. 18-22). Данное письмо было возвращено в адрес истца по причине неудачной попытки вручения адресату.

Суд принимает во внимание, что отказ ответчика от заключения данного соглашения к Договору, предоставляет истцу право требовать расторжения Договора страхования в судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязательства по Договору страхования, тогда как ответчиком, в свою очередь, обязанности, возложенные на него данным Договором, не выполнены, а именно не оплачен очередной страховой взнос в сумме 446 рублей 40 копеек до 31 августа 2018 года, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.

Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий Договора страхования, так как он перестал вносить очередные страховые взносы, в связи с чем, истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращение истца, направленное в адрес ответчика, с просьбой погасить имеющуюся задолженность и заключить соглашение о расторжении Договора страхования во внесудебном порядке, ответчик проигнорировал.

При этом суд полагает необходимым отметить, что, несмотря на то, что срок действия Договора страхования не истёк, истец в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, с учётом допущенных ответчиком невыплат, имеет право требовать расторгнуть Договор страхования от 31 августа 2010 года и взыскать с ответчика страховую премию за период с 31 августа 2018 года по 20 марта 2019 года в размере 144 рубля 17 копеек, в связи с чем, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 400 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» составит: 144 рубля 17 копеек (в счёт задолженности по страховой выплате) + 6 400 рублей (в счёт возврата государственной пошлины), итого 6 544 рубля 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования [суммы изъяты] от 31 августа 2010 года, заключённый между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 6 544 (шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 17 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: