Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-338/2019 М-338/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-467/2019

№ 2-467/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (ордер № <номер> от 25.03.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании кредитного договора, договора уступки права требования недействительными, возложении обязанности отозвать информацию из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Яковлевский районный суд с иском к ответчикам АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № <номер> от 03 ноября 2012 года, договора уступки права требования долговых обязательств, заключенного между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), возложении обязанности отозвать информацию из бюро кредитных историй о себе как должнике, взыскании компенсации морального вреда по 100000 рублей с каждого из ответчиков. В обоснование иска указала, что кредитный договор не заключала, о чем банку было известно по результатам расследования уголовного дела, однако несмотря на это, банк произвел уступку прав требования по указанному договору. Кроме того, ответчики внесли информацию о ней как о неплательщике по кредитам в бюро кредитных историй, в результате чего ей неоднократно было отказано в предоставлении денежных средств кредитными организациями.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, посредством направления извещения на электронную почту, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что по заявлению представителя АО «Тинькофф Банк» в ОМВД России по Яковлевскому району 17.03.2014 года в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

19.11.2014 года производство по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а 21.02.2015 года указанное уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

О принятых процессуальных решениях сторона потерпевшего была уведомлена.

Из постановления о прекращении уголовного дела, а также постановления о приостановлении предварительного расследования следует, что неустановленное лицо путем обмана 03.11.2012 года заключило договор с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на получение кредитной карты на имя ФИО1, которая была направлена по адресу: <адрес> и активирована 30.11.2012 года. В последующем с карты были сняты 18000 рублей.

По указанному адресу ФИО1 никогда не была зарегистрирована, что подтверждается копией ее паспорта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 кредитного договора № <номер> от 03 ноября 2012 года с АО «Тинькофф Банк» не заключала.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № <номер> от 03 ноября 2012 года является недействительным (ничтожным), поскольку истцом не подписывался, не заключался, не соответствовал действительной воле истца.

Доказательств опровергающих сделанный судом вывод ответчиками не представлено.

Ответчики, несмотря на неоднократные запросы суда, подлинник оспариваемого кредитного договора № <номер> от 03 ноября 2012 года, договора уступки права требования не представили, препятствуя, таким образом, возможности о назначении судебной почерковедческой экспертизы для установления принадлежности истцу подписи, имеющейся в кредитном договоре.

Поскольку кредитный договор между истцом и Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) не заключался подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительным договора уступки права требования долговых обязательств ФИО1, заключенного между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в отношении истца в АО «Национальное бюро кредитных историй» содержаться сведения как о должнике по кредитному договору № <номер> от 03 ноября 2012 года

В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 закона о кредитных историях, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, ФИО1 волю на заключение кредитного договора не выражала, задолженности перед банком по оспариваемому кредитному договору не имеет, не соглашалась на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях".

Между тем, банк, как источник формирования кредитной истории, предоставил в АО "Национальное бюро кредитных историй" и ООО "Феникс", сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору, которая фактически у последнего отсутствовала, что было установлено судом в ходе судебного заседания. В последующем ООО «Феникс» также внес аналогичную информацию об истце.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков должна быть возложена обязанность по направлению сведений в АО "Национальное бюро кредитных историй" о недействительности кредитного договора № <номер> от 03 ноября 2012 года с целью удаления из кредитной истории информации о договоре и задолженности по нему ФИО1, а также уничтожить сведения, касающиеся её персональных данных.

В силу положений статей 150 – 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Из материалов дела достоверно установлено, что, несмотря на осведомленность ответчиков о ничтожности кредитного договора, банк, а затем и ООО «Феникс» передали сведения о наличии у истца задолженности по договору в бюро кредитных историй.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение ответчиками неимущественных прав истца, которое выражается в несвоевременном направлении информации в бюро кредитных историй об отсутствии у истца задолженности, из-за чего кредитная история истца содержит недостоверную информацию, характеризующую последнего как недобросовестного заемщика, в результате чего ФИО1 неоднократно было отказано в выдаче кредита по причине избыточной долговой нагрузки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в сумме 25 000 рублей с каждого из ответчиков, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

По правилам ст. ст. ч.1 ст.98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской подлежит взысканию госпошлина по 450 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании кредитного договора, договора уступки права требования недействительными, возложении обязанности отозвать информацию из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать недействительным кредитный договор № <номер> от 03 ноября 2012 года, заключенный между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1, а также договор уступки права требования долговых обязательств ФИО1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Обязать акционерное общество «Тинькофф Банк», общество с ограниченной ответственностью «Феникс» отозвать из акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» сведения об ФИО1 как о должнике по кредитному договору № <номер> от 03 ноября 2012 года, а также уничтожить сведения, касающиеся её персональных данных.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 450 рублей.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2019 года.

Судья – И.И. Анисимов