Решение № 12-240/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Кузнецов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего Государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от <данные изъяты> г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении мастера ООО «Петроком» ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, старший Государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, по доводам указанным в поданной жалобе.

ФИО2, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО1, в судебном заседании подтвердил свои доводы указанные в поданной жалобе, просил суд удовлетворить её.

Суд, выслушав доводы заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от <данные изъяты>., подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии п.п. 3, 4 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В нарушении данных требований, судом первой инстанции не дана оценка объяснениям ФИО2 о том, что он является ответственным лицом по данному административному правонарушению, что им собственноручно указано на обороте протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, там же указано, что он свою вину признал.

Суд первой инстанции не принял меры к всестороннему и полному рассмотрению дела, не принял меры к истребованию необходимых документов, в постановлении содержится лишь констатация факта об их отсутствии.

При принятии к производству дела об административном правонарушении в нарушении требований п.. 5 ст. 29.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судьей не рассмотрен вопрос о полноте представленных материалов и возможности их восполнения в судебном заседании, либо о возвращении протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанное постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в орган, принявший данное постановление.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от <данные изъяты> г., удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от <данные изъяты> года в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья А.В. Кузнецов