Решение № 2-331/2024 2-331/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-331/2024

Дело №2-331/2024 УИД 21RS0012-01-2024-000292-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2024 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Сормулатовой Д.Ю.,

представителя ответчика – адвоката Шарапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора города Сыктывкара Республики Коми в защиту интересов Рудковского ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор города Сыктывкар Республики Коми в защиту интересов Рудковского ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения в размере 435 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.

Исковые требования мотивированы тем, что следственным органом УМВД России по г.Сыктывкару ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под предлогом защиты от мошеннических действий, убедило ФИО1 оформить кредит и осуществить перевод на банковскую карту № кредитных денежных средств в сумме 435 000 рублей. Согласно сведениям АО «Альфа Банк» владельцем расчетного счета №, на который ФИО1 перечислил 435 000 рублей, является ФИО2 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, внесение ФИО1 вышеуказанной денежной суммы на счет ФИО2 было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возникло неосновательное обогащение у ФИО2 на сумму 435 000 рублей.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания истец ФИО1, прокурор города Сыктывкар Республики Коми в суд не явились.

По поручению прокурора г.Сыктывкар помощник прокурора Моргаушского района Сормулатова Д.Ю. в суде просила иск прокурора г.Сыктывкар удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, направил своего представителя – адвоката Шарапова С.П. который просил в удовлетворении иска отказать, так как ФИО2 денежные средства от потерпевшего не получал.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Из материалов дела следует, что в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика ФИО2 открыт счет №, к которому подключены услуги Альфа-Клик и Альфа-Мобайл и открыта пластиковая карта №.

Из документов банка МТС следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит на сумму 508 400 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО2 в АО «Альфа-Банк» потерпевшим ФИО1 перечислены денежные средства: в 18:59 - 100 000 руб., в 19:08 - 100 000 руб., в 19:15 – 100 000 руб., в 19:20 – 100 000 руб., в 19:29 - 35 000 руб.

Выпиской по счету №, представленной АО «Альфа банк», подтверждается поступление на счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 435 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства со счета № были сняты в <адрес> с помощью банковской карты № в банкомате АО «АльфаБанк».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного управления УМВД России по г.Сыктывкару возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно требованиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательного приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании из совокупности исследованных доказательств нашел подтверждение факт внесения ФИО1 денежных средств в размере 435 000 руб. на банковский счет ФИО2 в результате совершения в отношении истца мошеннических действий.

Принимая во внимание, что держателем карты, на которую ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 435 000 руб., является ФИО2, указанные денежные средства были сняты ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ФИО2 в банкомате АО «Альфа-Банк» в <адрес>; какие-либо договоры между ФИО2 и ФИО1 не заключались, иных законных оснований для получения денег, принадлежащих истцу, у ответчика не имелось, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора города Сыктывкара Республики Коми о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 435 000 руб. подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания; ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Из возражений ФИО2 следует, что он добровольно передал имеющуюся у него банковскую карту ФИО7, за что им было получено 20 000 руб.

Согласно части 11 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В установленный срок с заявлениями о несогласии с проведенными операциями ФИО2 не обращалась. При этом Банк информировал ФИО2 о совершении операций по банковской карте путем размещения информации в мобильно приложении «Альфа-Мобайл» и интернет-банке «Альфа-Клик».

Действия ФИО2 по передаче банковской карты ФИО7 за денежное вознаграждение свидетельствует об осознанности и добровольности передачи банковской карты третьему лицу без какой-либо возможности контроля дальнейшего использования данной карты.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 435 000 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, в размере 40 900,35 руб. исходя из следующего расчета:

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

365

15

2 860,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

2 669,59

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

186

366

16

35 370,49

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина размере 7 959 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (<данные изъяты> в пользу Рудковского ФИО15 (<данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 435 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 900 руб. 35 коп., всего взыскать 475 900 (четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 (<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 959 (семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2024 года.

Судья А.Н. Турхан