Решение № 2А-2125/2017 2А-2125/2017~М-1886/2017 М-1886/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-2125/2017

Дело № 2а-2125/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием:

прокурора – Савельевой А.О.

представителя административного истца - ФИО1 (по доверенности)

административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 <данные изъяты> об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

В Сарапульский городской суд УР обратилось ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

В заявлении указано, что Решением Сарапульского городского суда УР от 09.02.2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23.00 до 06.00 час. За время нахождения на учете ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации и запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ФИО1 поддержала заявленные требования, привела доводы аналогичные изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласился.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Сарапульского городского суда УР от 09 февраля 2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок два года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23.00 до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с работой.

Судом установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении от 23 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, от 23 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО2, им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора и дополнительных ограничений в отношении ФИО2 им в течение одного года совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая установленные обстоятельства дела, поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, характер совершенных им административных правонарушений, в том числе, связанных с употреблением алкоголя, характеристику его личности, суд считает необходимым и достаточным дополнить установленные решением Сарапульского городского суда УР от 09 февраля 2017 года административные ограничения следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

При установлении административных ограничений суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По мнению суда, установление ФИО2 дополнительных ограничений позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку ФИО2, учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, заслуживает установления дополнительных ограничений в целях осуществления в отношении него мер контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения задач административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 <данные изъяты> об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить установленные решением Сарапульского городского суда УР от 09 февраля 2017 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> на период административного надзора административные ограничения следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2017 года.

Судья Голубев В.Ю.