Решение № 2-1788/2019 2-1788/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1788/2019

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании полной суммы страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов. В обоснование завяленных исковых требований указано следующее.

... в 10 час. 30 мин. на ... г. ФИО3 ФИО8, управляя транспортным средством марки Камаз 53212, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ФИО4 на праве собственности в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством марки KIA Rio, государственный регистрационный знак ... принадлежащим ФИО6 на праве собственности и находившимся под управлением ФИО9. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО6 причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Автогражданская ответственность ФИО6 по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована СПАО «Ингосстрах». ФИО6 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 121 400 руб., в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 28837, 67 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства..

... между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования.

ФИО7 ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки KIA Rio, государственный регистрационный знак ... обратилась к независимому эксперту-оценщику ООО «Респект».

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 182 100 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 12 000 руб.

... между ФИО6 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Респект». Страховая компания произвела частичную доплату страхового возмещения в сумме 68 500 руб., из которых 61 000 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 7 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате оценки.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 23037, 67 руб., неустойку за период с ... по ... в сумме 65179, 72 руб., неустойку 230, 38 руб. в день с ... по день фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 500 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 12000 руб.

ФИО7 ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 23037, 67 руб., а также ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которым ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 4500 руб., неустойку в сумме 35336, 75 руб. за период с ... по ..., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 12000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения относительно заявленных исковых требований с ходатайством о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании полной суммы страхового возмещения прекращено.

Выслушав лиц участвующих в деле и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в 10 час. 30 мин. на ... г. ФИО3 ФИО8, управляя транспортным средством марки Камаз 53212, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО4 на праве собственности в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством марки KIA Rio, государственный регистрационный знак ... принадлежащим ФИО6 на праве собственности и находившимся под управлением ФИО9. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО6 причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Автогражданская ответственность ФИО6 по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована СПАО «Ингосстрах». ФИО6 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Установлено, что страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в сумме 121 400 руб., платежным поручением от ... ФИО6 произведена выплата страхового возмещения в сумме 28337, 67 руб. в возмещение величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

... между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования.

ФИО7 ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки KIA Rio, государственный регистрационный знак ... обратилась к независимому эксперту-оценщику ООО «Респект».

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 182 100 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 12 000 руб.

... в страховую компанию поступила досудебная претензия ФИО1.

Установлено, что по результатам рассмотрения претензии ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в сумме 61000 руб. и в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена выплата суммы в размере 7500 руб.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ти Эс Консалтинг».

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки KIA Rio, государственный регистрационный знак ... с учетом износа, исходя из повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия от ... по ценам на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от ... ...-П с использованием справочников РСА, составляет 168100 руб.

Учитывая то, что достоверность отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составленного ООО «Респект» по заказу истца опровергнута произведенным ООО «Ти Эс Консалтинг» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ... ...-П, положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшегоо страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ... N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и правовых позиций в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось и нарушенное право истца оставалось невосстановленным, поведение сторон, суд приходит к выводу о соответствии суммы неустойки в размере 15000 руб. за период с ... по ... требованиям разумности и справедливости.

С учетом произведенной страховой компанией излишней выплаты в сумме 14300 руб. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 700 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по страховой выплате СПАО «Ингосстрах» в полном объеме исполнены, оснований для взыскания длящейся неустойки суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 2 и пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца на нотариальные услуги, а также расходы составление отчета об оценке (когда представление такого отчета является обязательным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) являются судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу содержащихся в пункте 100 и пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснений, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ) (п. 101 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Установлено, что выплата в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена страховой компанией в сумме 7500 руб., что соответствует принципу пропорционального распределения судебных расходов.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 4000 руб., взыскав указанную сумму с СПАО «Ингосстрах».

В доход муниципального образования ... с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 700 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования ... сумму в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин