Апелляционное постановление № 22-771/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 4/16-125/2020

22-771/2020 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 21 сентября 2020 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устиновой А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Рязанской области – Алехиной О.Н.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Гончарова А.Л.,

при секретаре Попове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Московского районного суда г.Рязани от 27 июля 2020 года, которым

отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 06.04.2016 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Гончарова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 06.04.2016 года.

Судом первой инстанции ФИО1 отказано в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Указывает, что каждый осужденный в Российской Федерации имеет право на смягчение наказания, назначенного приговором суда. Данное право гарантируется Конституцией РФ. Исходя из постановления суда, считает, что его право нарушено. Кроме того, судом неправильно истолковано его ходатайство, как разъяснение сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, имеется ли предмет рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ, подлежит ли ходатайство рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

При этом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона вопрос о принятии ходатайства к производству решается судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Из ходатайства осужденного ФИО1 следует, что он фактически оспаривает законность приговора Люберецкого городского суда Московской области от 06.04.2016 года, поскольку ссылается на то, что при постановлении приговора не установлена его вина по преступлениям, по которым им отбывается наказание.

Отказывая в принятии к производству ходатайства осужденного, суд первой инстанции справедливо указал, что разрешение данного вопроса затрагивает существо приговора.

Оспаривание вины по вступившему в силу приговору суда не относится к вопросам, подлежащим рассмотрению при исполнении приговора суда, а подлежит рассмотрению в ином порядке.

При несогласии осужденного с приговором суда он вправе обратиться с жалобой в кассационную инстанцию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при подготовке к рассмотрению ходатайства ФИО1 обоснованно не нашел оснований для принятия его к производству в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1 о смягчении наказания по приговору суда, что усматривается из вводной и описательно –мотивировочной части постановления, суд первой инстанции в резолютивной части постановления об отказе в принятии к производству суда ошибочно указал на ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Указанная ошибка не влияет на правильность вынесенного судом первой инстанции решения и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 27 июля 2020 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Люберецкого городского суда Московской области от 06.04.2016 года- изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что осужденному ФИО1 отказать в принятии к производству суда ходатайства о смягчении наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 06.04.2016 года.

В остальной части постановление суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Устинова