Приговор № 1-105/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 1-105/2020

(№ 12001600024000117)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В., при секретаре <данные изъяты>., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Мартыновского района Ростовской области Худякова Э.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Саламатина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.07.2020 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на огороде на территории подворья по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил произраставшие дикорастущие растения конопли, после чего реализуя внезапно возникший умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, <данные изъяты>, и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, после чего перенес в гараж, расположенный на территории вышеуказанного подворья, <данные изъяты>, сложил в полимерный прозрачный пакет зеленого цвета с ручками для ношения, который спрятал на нижней полке верстака и стал незаконно хранить с целью личного употребления, желая иметь постоянный доступ к наркотическому средству, до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут до 11 часов 00 минут. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая растительная масса является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 39,40 гр., что согласно списка «значительного, крупного и особо-крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительным размерам.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он на огороде в подворье по месту своего проживания по адресу <адрес>, обнаружил произраставшие дикорастущие растения конопли. С целью <данные изъяты>, а также желая иметь постоянный доступ к конопле, <данные изъяты> с нескольких произраставших растений листья, которые перенес в гараж, находящийся на территории подворья по месту его проживания, где <данные изъяты> в течении нескольких часов, сложил в полимерный, прозрачный пакет зеленого цвета с черной надписью «SPORT» и двумя ручками для ношения, который спрятал на полке верстака, стоявшего у задней стены прямо от входа, с тем, чтобы употребить ее путем курения через несколько дней, когда <данные изъяты>. О том, что растения конопля является наркотическим средством – он знает, также как и то, что ее приобретение и хранение уголовно-наказуемо. Однако, употребить коноплю <данные изъяты> ему не удалось, так как на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 10 часов 05 минут приехали сотрудники полиции: ст. о/у ФИО3 майор полиции ФИО3 А.В. и УУП ФИО4 младший лейтенант полиции ФИО9 с понятыми Свидетель №1 и Свидетель №2. ФИО3 А.В. предъявил ему (Илькевичу) для ознакомления распоряжение № начальника ФИО4 России по <адрес> РО о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС » от ДД.ММ.ГГГГ, так как добровольно Илькевич коноплю не выдал. В ходе обыска в гараже на полке верстака, стоявшего прямо от входа у задней стены, был обнаружен принадлежащий ему (Илькевичу) вышеуказанный полимерный прозрачный пакет зеленого цвета, с находившейся в нем растительной массой. Данный пакет со всем содержимым ФИО3 А.В. изъял, горловину перевязал нитью, прикрепил пояснительную записку. Тогда он (Илькевич) признался, что пакет с растительной массой – коноплей, принадлежит ему, хранил ее исключительно с целью личного употребления <данные изъяты>. Затем Илькевич добровольно указал точное место на огороде, где оборвал листья с дикорастущей конопли, где еще имелись следы обрыва. В тот же день у Илькевича были взяты смывы с ладоней на два ватных тампона (л.д. 59-64).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут она была приглашена сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> РО в качестве понятого при проведении обследования всех нежилых помещений, находящихся на территории подворья, расположенного по адресу: <адрес> РО, где проживает ФИО1 со своей семьей. В качестве второго понятого был приглашен ФИО11 Перед началом обследования сотрудник полиции ст. о/у ФИО3 майор полиции ФИО3 А.В. сообщил ФИО1 о том, что по имеющейся у него информации Илькевич хранит коноплю. На что ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов, в том числе и конопли у него нет. После чего ст. о/у ФИО3 майор полиции ФИО3 А.В. предъявил ФИО1 для ознакомления распоряжение № начальника ФИО4 России по <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после разъяснения прав и обязанностей приступил к обследованию указанного подворья, за исключением жилых помещений, в том числе и помещения гаража, где прямо от входа у задней стены обнаружил верстак, на полке которого лежал прозрачный полимерный пакет зеленого цвета с ручками для ношения, внутри которого визуально было видно, находилась растительная масса зеленого цвета, имеющая специфический запах, характерный запаху конопли. Данный полимерный пакет со всем содержимым ст. о/у ФИО3 А.В. изъял, горловину перевязал нитью, прикрепил пояснительную записку, где все, в том числе и она (Свидетель №1) расписались, и опечатал фрагментам белой бумаги с оттисками круглой печати Отдела МВД России по <адрес> РО. Только после этого ФИО1 признался, что обнаруженный полимерный пакет со всем содержимым принадлежит ему, хранит дикорастущую коноплю исключительно с целью личного употребления <данные изъяты>. Затем ФИО1 добровольно указал точное место, а именно участок на огороде, где на момент осмотра на указанном месте среди травы произрастали растения конопли со следами обрыва. ФИО1, пояснил сотрудникам полиции, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время <данные изъяты> дикорастущей конопли для личного употребления <данные изъяты>. Затем в помещении ФИО4 сотрудником полиции у ФИО1 были изъяты смывы с рук на два ватных тампона, которые были помещены в файловый пакет, горловина перевязана нитью, прикреплена пояснительная записка, где все расписались, и опечатал фрагментом бумаги с оттиском круглой печати Отдела МВД России по <адрес> РО (л.д. 92-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по сути аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 100-103).

Объективными доказательствами виновности ФИО1 также являются исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ст. о/у КОН Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 А.В., о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ряда ОРМ совместно с УУП ФИО4 мл. лейтенантом полиции ФИО9 по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес> РО обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 3);

- распоряжение № врио начальника ФИО4 России по <адрес> о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудникам ФИО3, УУП и ОУР ФИО4 России по <адрес> разрешается проведение гласного ОРМ в отношении ФИО1 по месту его проживания: <адрес> (л.д. 4);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, из которого следует, что в ходе ОРМ, а именно обследования гаража, находящегося на территории подворья, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут по 11 часов 00 минут сотрудниками полиции обнаружена и изъята растительная масса со специфическим запахом, характерным запаху растения конопля, которую приобрел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на огороде, находящемся на территории подворья №, расположенного по <адрес> путем <данные изъяты> с дикорастущего растения конопли (л.д. 5-9; 10-13);

- протокол осмотра предметов, фототаблица к нему, а именно принадлежащей ФИО1 растительной массы, обнаруженной в полимерном прозрачном пакете зеленого цвета с ручками для ношения, изъятой при обследовании гаража, находящегося на территории подворья, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 80-82; 83-89);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 39,40 гр. (л.д. 33-36);

- выписка из списка значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229. 229.1 УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: - каннабис (марихуана) в количестве свыше 6 гр. относится к значительному размеру (л.д. 132-135);

- реестр из Мартыновского с/поселения, согласно которого в реестре адресного хозяйства муниципального образования «Мартыновское сельское поселение» <адрес> РО числится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 130).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости. Согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно <данные изъяты> ст. 61 УК РФ является <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи поэтому считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и применить ст. 73 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Гражданский иск не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Саламатина С.Г., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Саламатина С.Г., возместить за счет средств федерального бюджета с учетом материального положения осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий: О.В. Замковая