Решение № 2-1905/2019 2-1905/2019~М-528/2019 М-528/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1905/2019

Дело № 2–1905/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга

в составе председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2019 года гражданское дело № 2–1905/19 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в качестве законного представителя ФИО4, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в качестве законного представителя ФИО4, обратилась в суд с вышеуказанным иском, просили признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ... (далее спорное жилое помещение), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, указывая на то, что ответчик был вселен в спорное помещение как супруг ФИО3, в настоящее время брак между ними прекращен, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, место фактического жительства ответчика истцам неизвестно, с несовершеннолетней ФИО4 ответчик не общается; ответчик не несет обязанности по оплате коммунальных и жилищных услуг за спорную квартиру, в настоящее время отношения с бывшими членами семьи не поддерживает.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в качестве законного представителя ФИО4, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 07.05.2019 не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации жительства, посредством СМС оповещения (л.д.16-18, 27, 29-31).

Суд принимает во внимание, что на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с изложенным, поскольку стороны не просили об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд ответчиком не представлены, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд чел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истцов, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением № 0 о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 07.11.2011 ФИО1 и совместно с ним проживающим членам семьи ФИО2, ФИО3, ФИО6, предоставлено жилое помещение в виде трех комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 360).

31.01.2012 ФИО1 заключен договор найма спорного жилого помещения № 0, в договор в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО2, ФИО3, ФИО6 (л.д. 35).

На основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2015 за ФИО2, ФИО4, ФИО1 признано право собственности на спорную квартиру, по 1/3 доли за каждым (л.д. 6-8).

Согласно справки о регистрации Формы 9, помимо собственников спорной квартиры в ней зарегистрированы ФИО3, ФИО6, ФИО5 (л.д. 9).

ФИО5 был зарегистрирован 02.09.2016 по месту жительства в спорную квартиру в качестве родственника.

Решением мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года брак между ФИО5 и ФИО3 (дочерью истцов Лучко, матерью истца ФИО4) расторгнут (л.д. 14).

Согласно справке из ГБДОУ Детский сад № 43 Пушкинского района Санкт-Петербурга от 06.05.2019 ФИО4 посещает указанное учреждение с 07.10.2015 по настоящее время, со слов воспитателей, ребенка приводит и забирает только мама, отец воспитанницы ФИО5 участия в жизни ребенка не принимает (л.д. 32).

Согласно постановлению об исполнительном розыске от 12.04.2019, по состоянию на 12.04.2019 задолженность по исполнительному производству по взысканию алиментов на содержание ФИО4 составляет 21 408 руб. 23 коп., ФИО5 объявлен в исполнительный розыск (л.д. 33-34).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

Учитывая, что ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходов по его содержанию не несет, брак между ним и дочерью истцов ФИО7 расторгнут, ответчик не поддерживает семейные отношения с дочерью ФИО4, свои родительские права и обязанности не реализует, суд приходит к выводу, что ответчик перестал быть членом семьи собственников жилого помещения по смыслу ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем он утратил права, предусмотренные ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, в отношении спорного жилого помещения.

При этом следует учитывать, что в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации при установлении определенных обстоятельств (пункт 15 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио– и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Как установлено судом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в нем не проживает длительное время, расходов по его содержанию не несет, доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой не представил; вещей ответчика в спорной квартире не имеется, что является основанием для прекращения его прав на спорное жилое помещение и свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения за ним на какой–либо период права пользования этим помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242–1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 67, 98, 194–199 ГПК Российской Федерации, статьями 1, 11, 30, 31 ЖК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в качестве законного представителя ФИО4, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: