Постановление № 1-27/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-27/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Башмаково 8 июня 2023 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Башмаковского района Пензенской области Бобкова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение № 883 и ордер № Ф1412 от 8 июня 2023 г. Башмаковского филиала Пензенской ОКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2023 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кармана спортивных брюк, одетых на Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул в результате алкогольного опьянения, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему Потерпевший №1 и правой рукой достал из кармана спортивных брюк, одетых на Потерпевший №1, две денежных купюры, достоинством по 1000 рублей каждая, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, так как подсудимый с ним примирился, попросил прощение и полностью возместил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, полностью признал, производство по уголовному делу просил прекратить по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Карпинова А.М. ходатайство потерпевшего полагала подлежащим удовлетворению, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Бобков С.В. полагал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, так как подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном им впервые преступлении средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, потерпевший добровольно заявил ходатайство о примирении, и примирение сторон в соответствии с действующим законодательством является основанием для прекращения производства по делу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов рассматриваемого дела, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый в судебном заседании полностью признал и пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 он примирился, попросил у него прощение, загладил причиненный потерпевшему вред, выплатив похищенную у него денежную сумму, и попросил у него прощение.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, суд, помимо процессуальных позиций сторон относительно заявленного ходатайства, учитывает изложенные выше обстоятельства уголовного дела, по которому подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в даче полных и достоверных показаний о юридически значимых для раскрытия и расследования преступления обстоятельствах, о которых не было известно органу дознания; явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение потерпевшему извинений; признание вины; раскаяние в содеянном.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по рассматриваемому уголовному делу в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н.Бушуев