Решение № 2-42/2018 2-42/2018 ~ М-30/2018 М-30/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-42/2018

Дело № 2-42/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Оленино 07 июня 2018 года

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 473724,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, определив начальную продажную стоимость в размере 355000 руб. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 16.12.2014 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование банка изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 737775,00 руб. под 22,70% годовых на срок до 16.12.2019 г. В обеспечении обязательств по кредиту с ответчиком был заключен договор залога №, по условиям которого предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. Кроме этого, Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего за период с 16.10.2017 г. по 16.04.2018 г. образовалась задолженность в сумме 473724,53 руб., из которых: по основному долгу – 424624,93 руб., по процентам – 49099,60 руб. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору, однако Заемщик его не исполнил. В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, просит взыскать с ответчика вышеназванную сумму, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, остаточная стоимость которого, согласно проведенной оценки, составляет 355000 руб.

Определением Оленинского районного суда Тверской области от 28.04.2018 г. на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, наложен арест с запретом отчуждения, а также осуществлять в отношении него регистрационные действия.

Истец ПАО РОСБАНК своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Борт Н.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения неоднократно извещалась по месту ее регистрации, а также адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, однако судебные извещения были возвращены в суд не полученными с отметками почтового работника об истечении срока хранения. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценил как отказ от принятия судебного извещения, и, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом гражданским законодательством установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.12.2014 г. между АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО1, выступающей в качестве заемщика, был заключен потребительский кредит № по индивидуальным условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 737775,00 руб. на приобретение транспортного средства (<данные изъяты>, VIN: №, стоимостью 750000 руб.) и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства (пп.1, 11, 23.1), на срок до 16.12.2019 г. включительно, под 22,7% годовых (пп.2, 4). Количество платежей по Кредитному договору – 60, размер каждого платежа, за исключением последнего, - 20669,57 руб. ежемесячно (п.6).

Договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитов процентов в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 Договора).

В соответствии с п.9 Договора заемщик берет на себя обязанность заключить договор о залоге и договор страхования транспортного средства.

Ответчик была согласна с названными индивидуальными условиями, о чем поставила свою подпись.

16.12.2014 г., в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, между АКБ «РОСБАНК» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) был заключен договор залога №, предметом которого является приобретаемое Залогодателем в собственность транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> (в т.ч. установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое Клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком) (п.1.1 Договора залога). Стоимость предмета залога, согласованная Сторонами, составляет 750000 руб. (п.1.3).

Пунктом 4.2 договора залога определено, что Залогодержатель приобретает право в соответствии с действующим законодательством РФ обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение Залогодателем обязательств по Кредитному договору. Реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством РФ (п.4.4).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 16.12.2014 г. ФИО1 приобрела в ООО «Восход» транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, которое, в соответствии с паспортом транспортного средства, 18.12.2014 г. было зарегистрировано на ее имя и транспортному средству присвоен государственный номер №.

По сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский», ФИО1 является собственником указанного транспортного средства и по настоящее время.

Из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 с 16.12.2014 г. следует, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислил в счет оплаты транспортного средства 737775 руб. 00 коп., вместе с тем, как следует из расчета задолженности по кредитному договору, начиная с 16.10.2017 г. ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты в требуемой сумме не вносит, в результате чего, за период с 16.10.2017 г. по 16.04.2018 г. образовалась задолженность по основному долгу – 424624,93 руб., по процентам – 49099,60 руб.

Факт получения ответчиком кредитных средств, а также расчет суммы задолженности принимается судом достоверным.

Письменные доказательства того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в надлежащей форме, суду не представлены.

Данных о том, что кредитный договор заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

Поскольку заемщик ФИО1 нарушила сроки погашения задолженности по кредитному договору № от 16.12.2014 г. с причитающимися процентами, доказательств обратного суду не представлено, истец вправе требовать возврата всей суммы задолженности с заемщика и процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в сумме 473724,53 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

В силу ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание наличие договора залога, неоднократное нарушение ответчиком кредитных обязательств, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит удовлетворению

Из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ФИО1, выполненного ООО «ФинКейс», усматривается, что на основании анализа рынка предложений ТС с пробегом, а также представленных документов, стоимость ТС на 02.04.2018 г., без учета НДС (18%), составляет 355000 руб.

Указанный отчет об оценке принят судом во внимание, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению о рыночной стоимости залога, ответчиком данный отчет не оспорен.

В адрес ФИО1 Банком 22.02.2018 г. направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако, как было установлено судом, ответчик в добровольном порядке требование не удовлетворила, обязательства по кредитному договору не исполнила.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору суд, руководствуясь ч.1 ст.348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога имущества, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 355000 руб.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору залога и что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, при этом нарушение обязательств по внесению периодических платежей ФИО1 нарушен систематически (более 3-х раз в течение 12 месяцев).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № 10117 от 03.04.2018 г. истец, при подаче искового заявления, оплатил государственную пошлину в размере 13937 руб. 25 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13937 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года за период с 16.10.2017 г. по 16.04.2018 г. в сумме 473724 (четыреста семьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) 53 коп., из которых: 424624 (четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 93 коп. задолженность по основному долгу, и 49099 (сорок девять тысяч девяносто девять) руб. 60 коп. – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 355000 (триста пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., исходя из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 02.04.2018 г.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в сумме 13937 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

Председательствующий Э.Ю.Павлов