Решение № 2А-1410/2017 2А-1410/2017~М-1410/2017 М-1410/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-1410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., при секретаре Илюшиной Ж.А.,

с участием административного истца, представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1410 по административному иску

ФИО3 к временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО4, старшему судебному приставу Серовского РОСП ФИО5, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий и оспаривании постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по передаче транспортного средства в пользу взыскателя ФИО6 обратился в суд с административным иском к временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО4 и старшему судебному приставу Серовского РОСП ФИО5 о признании незаконными действий по отказу в приостановлении исполнительного производства и окончании исполнительного производства, просит отменить постановления от 01 сентября и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. В обоснование ссылаясь, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ были отложены до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав на подачу кассационной жалобы в Свердловский областной суд, ДД.ММ.ГГГГ его приводом доставили в службу судебных приставов, где он вновь обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что определение судьи об отказе в принятии заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам было отменено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в заявлении он просил о приостановлении исполнительного производства до окончания проверки следственными органами фактов фальсификации представленных в гражданском деле доказательств и ложных свидетельских показаний. Постановления на его заявления были получены лишь ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано в приостановлении, без указания основании отказа. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. Полагает данное постановление незаконным, так как предшествующие исполнению действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и старшего судебного пристава ФИО5 были незаконными, противоправными. Автомобиль был передан под психологическим давлением со стороны вышеуказанных лиц, под угрозами повторного привода, наложения на него исполнительского сбора, штрафа, кроме того, несоблюдения требований о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец и его представитель в части требований об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства отказались, в остальной части требования поддержали, дополнив, что при отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, в заявлениях были изложены достаточные обстоятельства для отложения исполнительских действий, но судебный пристав-исполнитель не разъяснила о необходимости написания иной просьбы. Кроме того, чинились препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Административные ответчики временно исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО4, старший судебный пристав Серовского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель просила отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседания представителя не направил, отзыва не представил.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО6 в судебное заседание не явился, его представитель в суде просила в удовлетворении административного иска отказать, оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Заслушав пояснения административного истца, представителей истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 121 этого же Закона предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено и подтверждено материалами дела, в отношении должника ФИО3 Серовским районным судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № взыскателю ФИО6 с предметом исполнения: прекратить право собственности ФИО3 в отношении транспортного средства (автомобиля) марки NISSAN QASHQAI, обязать ФИО3 возвратить указанный автомобиль во владение ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен с постановлением.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отложены исполнительные действия на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с заявлением должника о том, что подана кассационная жалоба на решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отложены исполнительные действия на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с подачей должником кассационной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 подано заявление о приостановлении исполнительного производства в Серовский районный суд.ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения в суде заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 отказано со ссылкой на отсутствие оснований предусмотренных ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление получено представителем должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на необходимость окончания проверки следственными органами фактов фальсификации представленных доказательств по гражданскому делу взыскателем ФИО6 Указав, что в случае возбуждения уголовного дела и вступления приговора в законную силу, решение суда будет пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, преждевременная передача автомобиля взыскателю сделает невозможным возврат его законному владельцу.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 отказано со ссылкой на отсутствие оснований предусмотренных ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление вручено представителю должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Случаи обязательного приостановления исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Заявленные административным истцом обстоятельства не отнесены к числу тех, с которыми положениями названной статьи закона связана обязанность судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство.

Частью 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право приостановить исполнительное производство, однако административным истцом не заявлено и таких обстоятельств в его ходатайствах судебному приставу-исполнителю. В указанной норме приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель может приостановить исполнительное производство, который расширительному толкованию не подлежит.

Порядок рассмотрения заявлений ФИО3 о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 не нарушен, оспариваемые постановления соответствуют положениям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 8. ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемые действия по рассмотрению заявлений ФИО3 и вынесению постановлений произведены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ей компетенции.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оспаривая действия старшего судебного пристава ФИО5 административным истцом не приведено обстоятельств какого-либо участия данного должного лица при разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства, также и судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов ФИО3, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административному истцу оспариваемые постановления были вручены ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах установленный законом срок не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

Согласно договора на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поручил исполнителю ООО «Юрист» оказать ему услуги при рассмотрении административного иска ФИО3 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне которых изучение представляемых клиентом документов, консультации по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, подготовка необходимых документов для представления в суд и представительство в суде, стоимость услуг 5 000 рублей. Оплата внесена по квитанции ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера указанных расходов учитывая, что по делу проведено одно судебное заседание, его продолжительность, объем выполненной представителем работы по подготовке возражений и представительству в суде, суд признает разумной оплату 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО3 к временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО4, старшему судебному приставу Серовского РОСП ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и оспаривании постановлений отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Н. Сутягина