Решение № 2-1487/2025 2-1487/2025(2-3987/2024;)~М-3016/2024 2-3987/2024 М-3016/2024 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1487/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 июня 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Востсибснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Востсибснаб» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировав тем, что 19.11.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа № №. Заемщик направил в Общество заявление на получение займа в размере 50 000 руб., сроком на 18.11.2020. ООО МКК «Арифметика» уступило права (требования) по данному договору ООО «Востсибснаб», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от 06.05.2022. Обязательства ответчиком по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 114 592 руб., в том числе: 46 833 руб. задолженность по основному долгу за период с 20.11.2019 по 20.11.2024, 67 759 руб. неоплаченные проценты за пользование денежным займом за период с 20.11.2019 по 20.11.2024, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4438 руб. (л.д.4-7).

Протокольным определением от 28.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО МКК «Арифметика» (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Востсибснаб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 109, 111, 112), об уважительных причинах неявки не сообщал, ранее предоставила заявление, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 113).

Представители третьих лиц ООО МКК «Арифметика», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.160-161), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19.11.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в сумме 50 000 руб. сроком по 18.11.2020, процентная ставка 146 % годовых (л.д. 47-61).

В п. 6 договора займа установлено, количество платежей - 12, периодичность –ежемесячно 19 числа каждого месяца (л.д. 50).

Согласно п. 12 индивидуальных условий займа, за нарушение срока внесения ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; 0,1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательства, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 51).

Размер полной стоимости займа, рассчитанный на дату подписания договора (145,771 %), не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно, сроком от 181 дня до 365 включительно, установлены Банком России в размере 206 875 % при среднерыночном значении 155, 156 %.

ООО МКК «Арифметика» исполнило взятые по договору обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 50 000 руб. (л.д. 37-40). Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО МКК «Арифметика» уступило права (требования) по данному договору ООО «Востсибснаб», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 06.05.2022 (л.д. 2835-48).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств подтверждающих, что уступка прав (требований) по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Востсибснаб».

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что по состоянию на 12.12.2024 задолженность ответчика по договору займа № от 19.11.2019 составила 114 592 руб., в том числе: 46 833 руб. задолженность основного долга за период с 20.11.2019 по 20.11.2024, 67 759 руб. неоплаченные проценты за пользование денежным займом за период с 20.11.2019 по 20.11.2024 (л.д. 9-17).

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, срок действия договора займа установлен на 12 месяцев, то есть до 18.11.2021, последний платеж в счет погашения задолженности поступил 19.02.2020 (л.д. 9), следующий после указанной даты платеж, согласно договору займа ответчик должен был внести 19.03.2020, поскольку платеж ответчиком в указанную дату внесен не был, у истца возникло право требования полного погашения задолженности с 20.03.2020. Вместе с тем, истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – 23.12.2024 (л.д. 4, 69).

До подачи искового заявления в суд истец ООО «Востсибснаб» обращался к мировому судье судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление ООО «Востсибснаб» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 29.07.2017 г. (л.д. 90, 103-105) и 24.01.2023 мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Востсибснаб» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 19.11.2019 (л.д. 87). Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника ФИО1 был отменен определением мирового судьи 10.05.2023 (л.д. 88).

Срок исковой давности был прерван 27.12.2022, когда истец направил заявление о выдаче судебного приказа, соответственно срок обращения в суд с исковым заявлением до предъявления 27.12.2022 заявления о выдаче судебного приказа составил 2 года 9 месяцев 7 дней, данный срок продолжает течь с 10.05.2023 (перерыв течения срока исковой давности составил 3 месяца 16 дней) и истекает через 2 месяца 23 дня 02.08.2023, с учетом перерыва течения срока исковой давности (3 месяца 16 дней), срок исковой давности истек 18.11.2023.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от представителя истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Востсибснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2025 г.