Решение № 2-442/2018 2-442/2018~М-474/2018 М-474/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-442/2018

Дело № 2-442/2018

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 10 октября 2018 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой ОВ, при секретаре Запольских СБ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в его обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора размер неустойки <данные изъяты> за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России», на основании ст. ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований). Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» (должник ФИО1). В рамках данного гражданского дела были взысканы: основной долг: <данные изъяты>; проценты по кредиту: <данные изъяты>; неустойка за просрочку уплаты основного долга: <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». Решение суда о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком в пользу ООО «ЮСБ» не исполнено.

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик(должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ЮСБ» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Расчет задолженности производится исходя из следующих данных: остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, размер процентной ставки – <данные изъяты>%, размер неустойки <данные изъяты>%, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Задолженность по процентам составила – <данные изъяты>; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей( с учетом произведенного истцом самостоятельного уменьшения). Неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб..

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб..

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – <данные изъяты> рубл. в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чём в деле имеется письменное заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в суме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 12-21).

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Вступившим в законную силу заочным решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». Взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму непогашенный кредит в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме <данные изъяты>., уплаченную госпошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>., итого сумму в размере <данные изъяты>.(л.д. 27-29).

Определением Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. – признано правопреемником ОАО «Сбербанк России» по иску ОАО «Сбербанк России» Кировское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – ООО «ЮСБ». Заменен взыскатель ОАО «Сбербанк России» по исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Верхнекамским районным судом Кировской области, его правопреемником ОАО «ЮСБ»(л.д.31-34)

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Верхнекамскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, на основании решения Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.94, 98).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей(л.д. 35-36).

Данный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика не поступило возражений на представленный истцом расчет, сведений о выплате денежных сумм ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено право кредитора на начисление заемщику процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по неустойке за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей(л.д. 35-36).

Данный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика не поступило возражений на представленный истцом расчет, сведений о выплате денежных сумм ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку размер задолженности соответствует условиям договора кредитования, а также учитывая длительность не исполнения обязательств по договору кредитования, требования являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Однако суд не может согласиться с требованиями искового заявления о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований искового заявления о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Данные обстоятельства не препятствуют обращению кредитора в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника неустойки по день фактической уплаты долга с указанием конкретных сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, по своей правовой природе неустойка <данные изъяты> % в день является формой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, данную неустойку следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Из чего следует, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом не подлежат удовлетворению, поскольку является формой гражданско-правовой ответственности, судом данное требование уже разрешено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮСБ» и ООО «ВЫМПЕЛ» заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д. 50-51).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЫМПЕЛ» стоимость оказанных юридических услуг составила <данные изъяты> рублей (л.д. 53).

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, учитывая критерии «объема», «сложности» дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Усцова-Новикова О.В.