Решение № 2-3293/2025 2-338/2026 2-338/2026(2-3293/2025;)~М-2044/2025 М-2044/2025 от 20 мая 2026 г. по делу № 2-3293/2025

Дело № 2-338/2026

УИД 78RS0017-01-2025-005215-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 февраля 2026 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Анищенко М.Н.,

при секретаре Мовсисян А.А.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района», АО «ЕИРЦ СПб», АО «Невский экологический оператор», НО «Фонд капитального ремонта» о разделении лицевого счета, определении порядка несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела иском, в котором просит разделить лицевой счет в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с определением равного порядка расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, с выдачей отдельных платежных документов каждому собственнику.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны зарегистрированы и фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.м, состоящей из двух комнат 15,90 км.м и 16,50 кв.м. ФИО2 на праве собственности принадлежат № указанного жилого помещения, ФИО3 – № доли.

В связи с тем, что стороны пользуются квартирой в равной степени, истец просит разделить все платежи поровну.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО1, коолрая, действуя на основании доверенности, поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От ответчика АО «ЕИРЦ» СПб» поступили письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в отношении АО «ЕИРЦ СПБ», одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с учетом положений ст.167 ГПК РФ, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес> находится в общей долевой собственности сторон. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежат № доли, ответчику – № доля.

По указанному адресу зарегистрированы и фактически проживают истец ФИО2 и ответчик ФИО3

Решением Петроградского районного суда от 13.11.2024 по гражданскому делу №2-3866/2024 определен порядок пользования жилым помещением - отдельной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО2 передано в пользование комната размером 15,9 кв.м, ФИО3 - комната размером 16,5 кв.м. Места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района».

Оплата коммунальных услуг осуществляется по одному платежному документу, на лицевой счет №

Как пояснила представитель истца, расходы по оплате коммунальных услуг истец несет самостоятельно, несмотря на то, что данными услугами стороны пользуются в равной степени.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из сособственников жилого помещения вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 27), в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.03.2025 N 11-П "По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4" содержится аналогичная правовая позиция.

Исходя из вышеизложенного, право участника долевой собственности на заключение вышеуказанного соглашения является безусловным и не может быть ограничено со ссылкой на какие-либо не предусмотренные законом основания, в частности, на то, что вся потребляемая энергия отражается на одном приборе учета и вносимые платежи принимаются в обезличенном порядке с зачислением на один абонентский номер.

Действительно, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения (п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Вместе с тем механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является препятствием для выставления отдельных счетов.

Учитывая, что ФИО2 является сособственником в праве долевой собственности на жилое помещение, она вправе требовать заключения с ней отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, а также учитывая, что соглашения между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, определив порядок и размер участия собственников в расходах на оплату коммунальных и жилищных услуг за жилое помещение, что, по мнению суда, является основанием для обязания ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района», АО «Невский экологический оператор», НО ФКР МКД СПб, производить начисления и оформлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долей собственности, принадлежащим ФИО2 – № доли, ФИО3 С№ доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района», АО «Невский экологический оператор», НО ФКР МКД СПб, производить начисления и оформлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, пропорционально долям в праве общей долей собственности, принадлежащим ФИО2 – № доли, ФИО3 № доли.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2026 года