Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело № 2-462/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 09 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «СУПТР-10», третье лицо – ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» о запрете эксплуатации теплохода «СУПТР-10», плавкрана «РК-2», плавкрана «РК-3»,

У С Т А Н О В И Л:

Сургутский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ответчик эксплуатирует теплоход, плавкран «РК-2», плавкран «РК-3», без свидетельства об управлении безопасности судов. Выявленные нарушения могут повлечь возникновения транспортного происшествия, создают опасность жизни и здоровья судового экипажа, другим судам и пассажирам. Истец просит суд запретить ответчику эксплуатацию теплохода, плавкрана «РК-2», плавкрана «РК-3» с момента вступления решения в законную силу и до получения свидетельства об управлении безопасностью судов.

Истец о месте и времени судебного заседания уведомлена, явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, представитель которого в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица о месте и времени судебного заседания уведомлен, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве просит удовлетворить исковые требования.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая, что стороны не представили сведений, подтверждающих уважительность неявки, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 20, 41, 42 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь, охрану здоровья. Охрана жизни и здоровья граждан, их безопасности, является одной из важнейших функций государства. Каждый имеет право на благоприятную среду.

В силу п.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно основным понятиям, данным в статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ), судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода. Под судоходством понимается деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта.

В соответствии с требованиями п.1 ст.34.1 КВВТ РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

Положениями статьи 34.1 КВВТ РФ также установлено, что эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами разработки и применения системы управления безопасностью судов (пункт 5).

Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью или его ежегодного подтверждения организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами разработки и применения системы управления безопасностью судов (пункт 6 статьи 34.1 КВВТ РФ).Если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования настоящей статьи считаются исполненными судовладельцем в полном объеме (пункт 8 статьи 34.1 КВВТ РФ).

Согласно Правилам разработки и применения системы управления безопасностью судов, утвержденным Приказом Минтранса России от 11 сентября 2013 года N 287, проверка системы управления безопасностью (СУБ) судовладельца осуществляется по заявке судовладельца в организацию, уполномоченную на классификацию и освидетельствование судов, в которой должен быть указан, в частности, перечень судов судовладельца (пункт 14 Правил).

В соответствии с п.6 ст.34.1 КВВТ РФ проверка применения на судне системы управления безопасностью осуществляется по заявке судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью (далее - судовое свидетельство ) или его ежегодного подтверждения организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов (пункт 17 Правил).

Как установлено судом, АО «СУПТР-10» являясь владельцем несамоходного плавучего крана РК-3, <данные изъяты> эксплуатирует их без судового свидетельства об управлении безопасностью.

Изложенное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ <данные изъяты> сообщением ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» <данные изъяты> представлениями ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» <данные изъяты>, где отражено, что ответчик эксплуатирует судна в отсутствии судового свидетельства об управлении безопасностью <данные изъяты> Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что эксплуатация ответчиком самоходного теплохода «СУПТР-10», несамоходного плавкрана РК-3, несамоходного плавкрана РК-2, связанная с осуществлением судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации указанных суден, без судового свидетельства об управлении безопасностью нарушает требования ст.34.1 КВВТ РФ и создает угрозу правам и законным интересам неопределенного круга лиц, других судов, иных судовладельцев, которые могут пострадать в результате транспортных происшествий с судном, не отвечающим требованиям безопасности. Также требование об установлении ответчику запрета судоходства с момента вступления решения суда в законную силу до получения свидетельства, в виду необходимости обеспечения немедленной защиты прав неопределенного круга лиц, является правомерным. В этой связи иск прокурора подлежит удовлетворению.

Поскольку прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в бюджет МО Октябрьский район подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сургутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить АО «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» эксплуатацию несамоходного плавучего крана «РК-3<данные изъяты> без судового свидетельства об управлении безопасностью судов в отношении указанных судов с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» в бюджет МО Октябрьский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов