Решение № 12-457/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-457/2018

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Чабан И.А.,

при секретаре Макаровой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара ФИО3 от 05.10.2018 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара ФИО3 от 05.10.2018 г. по делу об административном правонарушении и просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое определение считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление неправильно определены обстоятельства дела, вследствие чего нарушены его права. Так, ФИО1 не нарушал правил дорожного движения, двигался со скоростью, не превышающей допустимой. При возникновении экстренной ситуации применил экстренное торможение, но поскольку ФИО1 управлял большегрузом (вес автомобиля 39 тонн) тормозного пути оказалось недостаточно. Поскольку автомобиль «Даф» внезапно выехал на левую полосу движения и врезался в автомобиль «Фольцваген», ФИО1 не имел возможности предотвратить столкновение с автомобилем «Фольцваген». В ДТП виновным был признан водитель автомобиля «Даф», который, видимо, заснул за рулем и врезался в автомобиль «Мерседес» стоящий на обочине, а затем «Даф» отбросило на левую полосу движения. Все 4 автомобиля сгорели.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивал на доводах жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что он выезжал с пос. Дружелюбный, пошел на разворот в сторону пос. Джубги,двигался в крайнем левом ряду, а в правом двигался автомобиль "ДАФ". Автомобиль "ДАФ" пошел по касательной в автомобиль "Маресдес" ("Магнит"), он притормозил, потом была вспышка, закричала жена, удар был сзади.

Представитель ГИБДД в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что ФИО1 не соблюдал дистанцию при движении. Фридланер двигался по левой полосе за автомобилем "Фольцваген", увидели ДТП, начали смещаться. "Фольцваген" полностью остановился.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 октября 2018 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, он 07.08.2018 года в 22 часа 30 минут на 1327 км+ 50 м автодороги "ДОН" управляя автомобилем "Фредлайнер" г/н № с полуприцепом "Страйк" г/н №., двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержав безопасную дистанцию допустил столкновение с автомобилем "Фольцваген" г/н № рег., под управлением водителя ФИО5, двигавшемся и остановившемся попутно впереди.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления подтверждается материалами административного дела и материалами видеозаписи.

Для всестороннего и полного рассмотрения дела в судебном заседании была воспроизведена видеозапись произошедшего 07.08.2018 года ДТП. Согласно представленной видеозаписи, ФИО1, управляя автомобилем "Фредлайнер" г/н № с полуприцепом "Страйк" г/н №., двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержав безопасную дистанцию допустил столкновение с автомобилем "Фольцваген" г/н № рег., под управлением водителя ФИО5, двигавшемся и остановившемся попутно впереди. Удар пришелся в место, где находится топливный бак.

При таких обстоятельствах суд находит постановление № инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара ФИО3 от 05.10.2018 г. по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара ФИО3 от 05.10.2018 г. по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: