Решение № 2А-1866/2020 2А-1866/2020(2А-4670/2019;)~М-4461/2019 2А-4670/2019 М-4461/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-1866/2020

Дело № 2а-1866\2020 21 января 2020 года

УИД: 78RS0017-01-2019-006153-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Белошицкой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к УФССП по Санкт-Петербургу и судебному приставу исполнителю <ФИО>4 о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава исполнителя,

ФИО1 Н О В ИЛ :

<ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя выразившееся в не направлении в его адрес копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в не рассмотрении по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных однородных требований. В не направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных однородных требований.

Заявленные требования административный истец обосновывает следующими обстоятельствами,

Административный истец взыскатель по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, предмет исполнения взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу административного истца с <ФИО>5

Обратившись с заявлением о возбуждении исполнительного производства, <ФИО>1 просил произвести зачет встречного однородного требования, ссылаясь на наличие исполнительного производства в Калининском РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, где должником выступает истец а взыскателем <ФИО>5

Судебным приставом исполнителем не направлена в адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрено заявление административного истца о зачете встречных однородных требований, а также не направлен ответ на заявление административного истца.

Административный истец обратившись с настоящим иском ссылается на то. что административный ответчик допустила незаконное бездействие, которое как считает истец нарушает его права на окончание исполнительных производств, находящихся в Калининском РОСП и ограничивает возможность распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется его собственноручная расписка.

Представитель ответчика УФССП по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явились.

Лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд с учетом требований ч.п.1 и ч.6 п.1 ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело отсутствие участвующих в деле лиц.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель <ФИО>4 в судебное заседание явилась пояснила, что заявление истца о зачете встречных требований было рассмотрено, административным ответчиком вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о чем <ФИО>1 был извещен, копия постановления ему направлена ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на отсутствие нарушений прав административного истца, административный ответчик просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав административного ответчика, судебного пристава исполнителя <ФИО>4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Петроградский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <ФИО>5 в заявлении административный истец просил произвести зачет встречных требований ссылаясь на наличие исполнительного производства в Калининском РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № г. предмет исполнения взыскание в пользу истца с должника <ФИО>5 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом исполнителем копия постановления направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

В заявлении <ФИО>1 о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство административного истца с требованием произвести зачет встречных однородных требований в рамках исполнительных производств возбужденных Калининским РОСП, в связи с чем административным ответчиком направлен запрос в указанное истцом территориальное подразделение. Так как сведения о наличии указанных в заявлении исполнительный производств на момент рассмотрения ходатайства отсутствовали, судебный пристав исполнитель <ФИО>4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказала, копия постановления направлена <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Судом установлено, что действия судебного пристава – исполнителя <ФИО>4 соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Решил

В удовлетворении административного иска <ФИО>1 - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2020 года

Судья О.С. Тарасова