Решение № 12-354/2021 12-364/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-354/2021

Дело №12-354/2021

25RS0029-01-2021-007140-71


РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 26 июля 2021 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица административного органа, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, учитывая, что материал фотофиксации не отражает совершение ею административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом..

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пункту 6.2.2 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20 декабря 2019 г. № 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019), в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Разметку 1.1 применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях (пункт 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019).

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили изложенные в обжалуемых постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГг. в 02 час. 38 мин. по адресу: г.Уссурийск, XXXX, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак XXXX, осуществляя поворот, при выезде с пересечения проезжих частей выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования пункта 8.6 Правил дорожного движения.

Однако с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что заявитель на перекрестке нарушила требования п.8.6 Правил дорожного движения.

Между тем, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автономном режиме специального технического средства, приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении следует, что снимки фотофиксации были сделаны ДД.ММ.ГГг. в 02 час. 38 мин., на нем зафиксирован автомобиль марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак XXXX, однако сделать однозначный вывод, о том, что данный автомобиль совершает выезд с пересечения проезжих частей на полосу, предназначенную для встречного движения, не предоставляется возможным. Представленный фотоматериал является нечитаемым.

Представленная в материалах административного дела дислокация дорожных знаков и дорожной разметки в отсутствие читаемых фотографий или иных сведений о совершении административное правонарушение, не является бесспорным доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств достоверно установить факт выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, не представляется возможным.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Онищук