Решение № 2А-6106/2025 2А-6106/2025~М-3414/2025 А-6106/2025 М-3414/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-6106/2025

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2025 года

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-6106/2025

УИД №RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Клементьевой А.А.,

представителя административного ответчика муниципального бюджетного детского образовательного учреждения детский сад № «Росток» ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному детскому образовательному учреждению детский сад № «Росток», Администрации <адрес>, Департаменту образования и науки <адрес>-Югры, Департаменту образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Управление дошкольными образовательными учреждениями» об устранении нарушений действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности заместителя прокурора города Сургута А.С.Дюга, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным иском и просит обязать муниципальное бюджетное детское образовательное учреждение детский сад № «Росток» (далее, в том числе- МБДОУ № Росток, Учреждение) ИНН <данные изъяты> обеспечить объект образовательной организации, расположенный по адресу: <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения действующего законодательства в сфере антитеррористической защищенности в отношении МБДОУ № Росток на объекте, осуществляющем образовательную деятельность в городе Сургуте по <адрес>. Учреждению присвоена III категория опасности. Установлено, что система оповещения и управления эвакуации людей на объектах Учреждения не соответствует требованиям закона, так как не является автономной. Отсутствие на объектах Учреждения надлежащей системы оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе детей, в силу возраста нуждающихся в особой защите, может привести к срыву их своевременного оповещения при возникновении такого рода чрезвычайной ситуации. Подобная ситуация является недопустимой, посягает на охраняемые законом интересы государства в сфере антитеррористической защищенности объектов образования.

Помощник прокурора <адрес> Клементьева А.А. настаивала на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика муниципального бюджетного детского образовательного учреждения детский сад № «Росток» ФИО1 не возражала против удовлетворения требований исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес>, просила учесть доводы, изложенные в письменных пояснениях и увеличить срок устранения выявленных нарушений до 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> ФИО2 не возражал против удовлетворения требований исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес>, просит учесть доводы, изложенные в письменном отзыве, обращая внимание, что устранение выявленных нарушений напрямую зависит от выделения денежных средств в 2025 году на финансирование мероприятий по оборудованию объектов системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Департаментом образования Администрации города подготовлено обоснование необходимости введения новых расходных обязательств, при этом утверждение местного бюджета относится к исключительной компетенции Думы <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, их представители при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав помощника прокурора, представителей административных ответчиков, проверив доводы административного искового заявления, возражений на него, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, принятом по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре в связи с жалобами ряда некоммерческих организаций, сформулирован правовой подход, в силу которого, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее, в том числе- Закон о противодействии терроризму) обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма являются основными принципами противодействия терроризму в Российской Федерации. Противодействие терроризму основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о противодействии терроризму, органы государственной власти и местного самоуправления, а также физические и юридические лица осуществляют деятельность по противодействию терроризму, в том числе путем минимизации последствий проявления терроризма.

Под антитеррористической защищенностью указанный Федеральный закон понимает состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (п. 6 ст. 3).

В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, что следует из пункта 8 части 1 статьи 41 названного Федерального закона.

Частью 7 статьи 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 124-ФЗ) целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Постановление N 1006) предусмотрено, что в отношении объектов антитеррористической защищенности установлены специальные мероприятия по осуществлению его охраны.

Так, согласно пункту 17 Постановления N 1006 антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

В отношении объектов (территорий) третьей категории опасности применяется пункт 24 требований, в том числе осуществляются мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подпункт «д» пункта 24). Система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.

Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации (пункт 31).

В соответствии с пунктом 10, подпунктом "д" пункта 11, подпункта "в" пункта 12 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, целью противодействия терроризму в Российской Федерации является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма. Основными задачами противодействия терроризму являются обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей. Противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется по минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Приказом Рособразования от ДД.ММ.ГГГГ N 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" предписано, в том числе, руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

Согласно материалам дела, МБДОУ № «Росток», расположенный по адресу: <адрес> является муниципальным бюджетным учреждением и расходование им бюджетных средств осуществляется исключительно в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее, в том числе- Закон N 44-ФЗ), согласно Уставу учреждения, утв. администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования (технического осмотра) состояния ТСО и инженерно- технической укрепленности объекта от ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоена III категория опасности, представляет отдельно стоящее 3-х этажное здание, общей площадью 6474,7 кв.м. капитального строения, имеет 1 центральный вход, 6 запасных выходов, общая площадь территории составляет 10908 кв.м., технические средства охраны смонтированы на объекте и приняты в эксплуатацию в 2023 году, на момент обследования кнопка тревожной сигнализации находится в исправном состоянии.

Суду представлены акты готовности здания к производству монтажных работ системы пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, измерения сопротивления изоляции электропроводок от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении входного контроля системы пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании пусконаладочных работ системы пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, оценки выполнения требований по антитеррористической защищенности объекта образовательной организации от ДД.ММ.ГГГГ, обследования на предмет инженерно-технической укрепленности, оснащенности техническими средствами охраны (ТСО) с поэтажным планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ходе проверки надзорным органом были выявлены следующие нарушения в сфере антитеррористической защищенности объекта образовательной деятельности:

- отсутствует оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (пп. «д» пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации №).

Являясь объектом антитеррористической защищенности, муниципальное бюджетное детское образовательное учреждение не может быть оставлено без надлежащей охраны.

Суд обращает внимание, что требования прокурора заявлены с целью исполнения приведенных предписаний норм действующего законодательства в области обеспечения технической укрепленности и антитеррористической защищенности, что является обязанностью как образовательного учреждения, так и его учредителя. При этом действующее законодательство не ставит осуществление отнесенных к компетенции учредителей полномочий в зависимость от их финансовых возможностей.

Принимая во внимание, что МБДОУ № Росток относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения (объект с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан), отсутствие в образовательном учреждении системы антитеррористической защищенности является нарушением требований закона, а также прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних воспитанников данного учреждения.

Из содержания Устава МБДОУ № Росток следует, что функции и полномочия учредителя в отношении МБДОУ № Росток осуществляет Администрации <адрес>. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств субсидии из бюджета <адрес>.

Исходя из статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273 «Об образовании в Российской Федерации» с учетом отраженных в Уставе положений суд пришел к выводу, что МБДОУ № Росток обязано осуществлять деятельность по охране и обеспечению безопасности обучающихся, в том числе соблюдать требования законодательства по противодействию терроризму.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что в данном случае вмешательство в самостоятельность осуществления деятельности Администрации <адрес> не основаны на законе, поскольку в силу части 1 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, если иное не предусмотрено бюджетным кодексом, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают управление государственным (муниципальным) долгом, осуществляют иные полномочия, определенные Бюджетным кодексом Российской Федерации и (или) принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

При этом суд обращает внимание, что указанная некоммерческая образовательная организация действует в особой организационно-правовой форме бюджетного детского дошкольного образовательного учреждения, учреждено Администрацией <адрес> и подконтрольно Департаменту образования Администрации <адрес>, тем самым все административные ответчики совместными скоординированными действиями обязаны устранить такие нарушения, наличие которых подтверждено прокурорской проверкой и не опровергнуто материалами дела.

Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, соблюдение требований антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, которые должны осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

Иные доводы стороны административных ответчиков правового значения для разрешения рассматриваемого спора не имеют, в связи с чем отклоняются судом.

Возлагая на ответчиков МБДОУ № Росток, Администрацию <адрес> и департамент образования Администрации <адрес> обязанность по устранению выявленных недостатков, суд исходил из положений части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Отсутствие денежных средств на данный момент, на что ссылаются представители административных ответчиков, не является основанием для освобождения от устранения недостатков, поскольку такие вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения судебного акта в силу статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а кроме того, бюджетное законодательство не запрещает перераспределять лимиты денежных ассигнований.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями норм, регулирующих деятельность образовательных организаций в области антитеррористической защищенности, принимая во внимания, что МБДОУ № Росток, присвоена III категория опасности, а выявленное нарушение затрагивает права неопределенного круга лиц, в том числе особо нуждающихся в защите, угрожают их здоровью и безопасности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес> в части возложения обязанности по устранению выявленного нарушения, изложенного в просительной части иска, с установлением сроков исполнения решения, в соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из спефицики выявленного нарушения.

Предусмотренная законом совокупность оснований для удовлетворения исковых требований исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, по делу имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному детскому образовательному учреждению детский сад № «Росток», Администрации <адрес>, Департаменту образования и науки <адрес>-Югры, Департаменту образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Управление дошкольными образовательными учреждениями» об устранении нарушений действующего законодательства, - удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное детское образовательное учреждение детский сад № «Росток» ИНН <данные изъяты>, Администрацию <адрес> и Департамент образования Администрации <адрес> обеспечить объект образовательной организации, расположенный по адресу: <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в течение 8 (восьми) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-6106/2025

УИД №RS0№-88

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.